Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А54-6244/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6244/2020
г. Рязань
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению

акционерного общества "Электропривод" (г. Киров, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018 в сумме 903534,84 руб., пени за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 45176,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №22-юр-6/29 от 06.03.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Электропривод" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018 в сумме 903534,84 руб., пени за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 45176,74 руб.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 14.10.2020 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018 в сумме 903534,84 руб., пени за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 45176,74 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 10.04.2018 между акционерным обществом "Электропривод" (Поставщик) и акционерным обществом "360 авиационный ремонтный завод" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 (л.д.14-19), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - оплатить и принять продукцию в рамках данного договора для поставки по государственному контакту №1619187323891442208022952 от 20.12.2016, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации (Головной Заказчик) и публичным акционерным обществом "Туполев" (Головной исполнитель) по номенклатуре, в сроки и в количестве согласно прилагаемой к договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость продукции указывается в рублях в редакции РФ, согласовывается Сторонами в спецификациях и не должна превышать с учетом НДС (18%) - 7000000,00 (Семь миллионов рублей 00 копеек).

Согласно пункту 2.2 договора продукция поставляется по ценам, подтверждаемым протоколом фиксированной цены, оформленным в установленном порядке с учетом Заключения ВП МО РФ и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия оформленного протокола фиксированной цены, отгрузка продукции может быть осуществлена по ориентировочной цене, согласованной протоколом ориентировочной цены, являющейся неотъемлемой частью договора. Протокол ориентировочной цены на соответствующий год действует до подписания протокола фиксированной цены на этот же срок. После подписания протокола фиксированной цены, стоимость отгруженных ранее изделий по ориентировочной цене подлежит корректировке. При условии снижения фиксированной цены относительно ориентировочной, Покупатель направляет уведомление о порядке распоряжения освободившимися денежными средствами. При условии увеличения фиксированной цены относительно ориентировочной, Поставщик выставляет счет на доплату, который должен быть оплачен Покупателем в течение 10 (десяти) дней с момента получения данного счета.

Пунктом 2.4 договора установлено, что аванс - в размере не менее 80% по фиксированной цене производится не позднее 1 месяца до квартального периода поставки, согласно выставленному счету на оплату, при отсутствии фиксированной цены оплата производится по ориентировочной цене. Окончательный расчет за готовые к отгрузке изделия осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности изделий к отгрузке. Отгрузка продукции осуществляется только при получении 100% оплаты по фиксированной цене за готовые изделия, при отсутствии фиксированной цены отгрузка продукции осуществляется только после получения 100% оплаты по ориентировочной цене. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В платежном поручении должен указываться номер настоящего договора, или номер счета, выставленного Поставщиком, по которому производится оплата. Транспортные расходы относятся на покупателя и не учитываются в стоимости продукции.

Пунктом 4.1 договора установлено, что продукция при условии своевременности ее оплаты поставляется в сроки, указанные в спецификации. Сроки поставки по кварталам принимаются условно, корректируются в зависимости от сроков перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора. Поставка считается выполненной с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке на складе Поставщика. Местом исполнения данного договора по передаче продукции и договора в целом считается место нахождения Поставщика.

За несоблюдение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить пеню из расчета 0,05% от общей стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, не оплаченной продукции, независимо от предъявления счета Поставщиком (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018, а в части взаимных обязательств - до полного их исполнения Сторонами (пункт 8.1 договора).

Сведений о расторжении договора на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018 сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно разделу 9 договора все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, его изменением, расторжением, решаются Сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости, при необходимости, оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде по местонахождению ответчика.

Письмом №05-38п/4649 от 23.08.2018 (л.д.34) истец направил ответчику счет №344 от 23.08.2018 на сумму поставляемой продукции по ориентировочной цене 5081664,10 руб. (л.д.36).

Платежным поручением №13979 от 05.09.2018 ответчик произвел предоплату (аванс в размере 80%) в сумме 4065331,28 руб. (л.д.37).

После оплаты ответчиком аванса, Сторонами были подписаны протоколы фиксированной цены:

- на электромеханизм УТ-11М цена зафиксирована в размере 447156 руб. (протокол №241 от 23.11.2018 - л.д.30);

- на электромеханизм МВР-2В II серия цена зафиксирована в размере 571862 руб. (протокол №260 от 03.12.2018 - л.д.31);

- на электромеханизм МКА-3А цена зафиксирована в размере 407305 руб. (протокол №269 от 06.12.2018 - л.д.32);

- на электродвигатель Д-12Т-В цена зафиксирована в размере 103355 руб. (протокол №296 от 25.12.2018 - л.д.33).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4968866,12 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- №281 от 16.11.2018 (с исправлением №74 от 25.12.2018 - л.д.40-41) на сумму 243917,80 руб. (л.д.39);

- №350 от 29.12.2018 на сумму 1349594,32 руб. (л.д.42);

- №34 от 05.03.2019 на сумму 1909056 руб. (л.д.43);

- №103 от 17.05.2019 на сумму 1466298 руб. (л.д.44).

Товарные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке.

30.06.2019 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность (сальдо по договору конечное) ответчика за поставленный товар составляет 903534,84 руб. (л.д.51). Акт сверки подписан бухгалтерами организаций, скреплены печатями.

17.10.2019 истец выставил ответчику счет на оплату №579 от 17.10.2019 на сумму 903534,84 руб. в качестве погашения дебиторской задолженности за поставленный товар (л.д.38).

Претензией №22-юр-3/7048 от 09.12.2019 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность в сумме 903534,84 руб. за поставленный товар (л.д.45-46). Претензия получена ответчиком 17.12.2019 (л.д.49).

В ответ на претензию, письмом №46/9924 от 13.12.2019 ответчик уведомил истца о подготовке документов для оплаты задолженности в срок до 27.12.2019 (л.д.50).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018 в сумме 903534,84 руб., пени за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 45176,74 руб. (л.д.5-6).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 4968866,12 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.39-44).

В нарушение условий контракта, ответчиком полученный товар оплачен частично (аванс) в сумме 4065331,28 руб., тем самым задолженность ответчика за полученный товар составила 903534,84 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в сумме 903534,84 руб. не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 903534,84 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 45176,74 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за несоблюдение сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель по письменному требованию Поставщика обязуется уплатить пеню из расчета 0,05% от общей стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости, не оплаченной продукции, независимо от предъявления счета Поставщиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки (т.1 л.д.5, оборотная сторона).

Ответчик ходатайства о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Уменьшение размера пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018, исковые требования о взыскании пени за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 45176,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 21974 руб. (платежное поручение №3194 от 24.08.2020 - л.д.10).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21974 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Электропривод" (г. Киров, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку продукции научно-технического назначения №1619187323891442208022952/579/2018 от 10.04.2018 в сумме 903534,84 руб., пени за период с 23.05.2019 по 14.05.2020 в сумме 45176,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21974 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина