Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А19-8657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8657/2019

31.07.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666511, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666793, <...>),

третье лицо: администрация Казачинского сельского поселения,

о применении последствий недействительности сделки, обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТМЕН ХАУС" с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору аренды земельного участка № 1/1 от 28.06.2016 года в виде проведения обществом с ограниченной ответственностью «Атмен Хаус» рекультивации земельного участка с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м., в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель»; обязании общества с ограниченной ответственностью «Атмеи Хаус» передать земельный участок с кадастровым номером 38:07:010104:240, площадью 194 420 кв.м., комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района по акту приема-передачи с учетом проведенной рекультивации.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу №А19-16355/2018 договор аренды земельного участка №1/1 от 28.06.2018 признан недействительным, однако до настоящего времени земельный участок арендатором не возвращен арендодателю.

Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Казачинского сельского поселения.

Администрация Казачинского сельского поселения в отзыве на заявленные требования указала, что поддерживает правовую позицию истца, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору аренды земельного участка №1/1 от 28.06.2018 путем обязания Общества с ограниченной ответственностью "Атмен Хаус" возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района земельный участок, общей площадью 194 420 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:07:010104:240, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая грязь, участок 1, в пригодном для использования состоянии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не направил, дополнительных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Администрация Казачинского сельского поселения надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дополнительных заявлений и ходатайств не направила.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 постановлением администрации Казачинского сельского поселения № 59 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 194 420 кв.м., с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая Грязь, участок 1.

На основании вышеуказанного постановления, 28.06.2016 между администрацией Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атмен Хаус» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 1/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 194 420 кв.м., из земель сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая Грязь, участок 1 (кадастровый номер 38:07:010104:240) (далее - земельный участок), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу №А19-16355/2018 договор аренды земельного участка №1/1 от 28.06.2016 признан недействительным. В связи с вступлением решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу №А19-16355/2018 в законную силу, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился к ответчику с требованием от 19.03.2019 № 312, в котором просил передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Неисполнение указанного требования истца явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу №А19-16355/2018 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района к ООО "Атмен Хаус" удовлетворены полностью, договор аренды, заключенный сторонами, признан недействительным. Указанное решение вступило в законную силу, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, соответственно обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу №А19-16355/2018 фактов, связанных с правоотношениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района и ООО "Атмен Хаус". Так, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2019 по делу №А19-16355/2018 установлено, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка №1/1 от 28.06.2016 является ничтожной сделкой, заключенной с нарушением императивных требований закона, нарушающей публичные интересы.

Кроме того, указанным решением установлено, что с 01.01.2017 арендодателем по договору земельного участка № 1/1 от 28.06.2016 является - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, в связи с передачей полномочий администрации Казачинского сельского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области по предоставлению земельных участков с уровня поселений на уровень муниципальных районов Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды, заключенный 28.06.2016, недействителен с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению подлежит двусторонняя реституция.

Вместе с тем, согласно пункту 5 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Атмен Хаус" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района земельный участок суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 000 руб., в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки путем обязания Общества с ограниченной ответственностью "Атмен Хаус" возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района земельный участок, общей площадью 194 420 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 38:07:010104:240, расположенный по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, Казачинское сельское поселение, урочище Толстая грязь, участок 1, в первоначальном состоянии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атмен Хаус" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО1