Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А20-2765/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2765/2024
г. Нальчик
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «30» октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Абазова Беслана Нургалиевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Урвань

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.02.2024,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.10.2024

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель Абазов Беслан Нургалиевич (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Урвань в котором просит:

-истребовать из незаконного владения ООО «Агросервис» имущество ИП ФИО4 ИП ФИО4 обязав ООО «Агросервис» освободить помещение по адресу: КБР, Урванский район, за пределами н.п. Урвань вдоль федеральной трассы Кавказ принадлежащее Истцу.

-взыскать с ООО «Агросервис» в пользу ИП ФИО4 сумму в размере 591975 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной аренды в период с 01.01.2024г. по 15.05.2024г.

-взыскать с ООО «Агросервис» в пользу И.П. ФИО4 сумму оплаченной госпошлины в размере 14840 рублей.

Определением от 20.05.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2024 в 10 час. 30 мин.

Определением от 15.07.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 26.08.2024 в 10 час.00 мин.

Определением от 29.07.2024 года изменена дата судебного заседания по делу №А20-2765/2024 на «07» октября 2024 г., в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании, начатом 07.10.2024 года приняли участие представители истца и ответчика.

Представитель истца исковые требования об освобождении помещения и взыскании арендных платежей поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика утверждал, что о приобретении спорного помещения ФИО4 узнали из письма МВД, указал, что занимают помещение на основании договора аренды с бывшим собственником, пояснил, что для освобождения помещения необходимо время, в части платы аренды возражал, ссылался на то, что с ИП ФИО4 договор аренды не заключался.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. до 16.10.2024 года для представления дополнительных доказательств. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

09.10.2024 года в письменном виде через канцелярию Арбитражного суда КБР от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

-истребовать из незаконного владения ООО «Агросервис» имущество ИП ФИО4 обязав ООО «Агросервис» освободить помещение в объекте с кадастровым номером №№07:07:1000000:839 по адресу: КБР, Урванский район, за пределами н.п. рвань вдоль федеральной трассы Кавказ, принадлежащие истцу

-взыскать с ООО «Агросервис» в пользу ИП ФИО4 сумму в размере 1 315 500 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной ООО «Агросервис» аренды использования объекта с кадастровым №07:07:1000000:389, площадью 877 кв.м. в период с 01.01.2024 по 31.10.2024г.

-расходы по уплате государственной госпошлины в размере 14 840 рублей



Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений от 09.10.2024 года поддерживал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что отзыв представлен, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 09.10.2024 года.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал следующее.

ООО «Агросервис» занимает вышеуказанное помещение: здание автосалона, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: Урванский район, ФД «Кавказ» территория рынка «Аруан» с 10.01.2018 года на основании договора аренды с собственником недвижимости ФИО5 Согласно п. 6.4 договора аренды срок действия договора автоматически продлевается. В последующем ФИО5 признан банкротом, а имущество принадлежащее ему выставлено на торги. Ответчик ссылается на то, что имущество ФИО5 было реализовано, а покупателем стал ИП ФИО4 им стало известно после подачи искового заявления и ознакомления с материалами дела.

Ответчик указывает, что по телефону с ними связался участковый уполномоченный ОМВД России по Урванскому району, о том, что ФИО4 обратился с заявлением в отношении ООО «Агросервис», в котором указывает, что ранее направлял уведомление в адрес ООО «Агросервис» об освобождении помещения.

В адрес ОМВД России по Урванскому району был направлен ответ по поводу обращения гражданина Абазова Беслана Нургалиевича, что ООО «Агросервис» занимает помещение: здание автосалона общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: Урванский район, Федеральная дорога «Кавказ» на территории рынка «Аруан».

Ответчик ссылается на то, что никакого письменного уведомления с копиями правоустанавливающих документов от ФИО4 ООО «Агросервис» не получал, просит предоставить уведомление и выписку из Росреестра о собственнике вышеуказанного помещения, что по данным ответчика, указанное здание находится в залоге у Банка.

Никаких письменных уведомлений, исковых заявлений и иных документов от ФИО4 ООО «Агросервис» не получал, т.к. по указанному адресу <...> ООО «Агросервис» фактически не располагается.

Ответчик с суммой арендных платежей в исковом заявлении категорически не согласен, ссылаясь на то, что никаких договорных отношений с ИП ФИО1 у ООО «Агросервис» не имеется. ООО «Агросервис» не возражает освободить помещение, однако с заявленной суммой неосновательного обогащения не согласен.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2023г. право собственности Абазова Беслана Нургалиевича на нежилое помещение, общей площадь. 877 кв.м., с кадастровым номером 07:07:1000000:839, расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, расположенные за пределами населенного пункта Урвань по федеральной трассе Кавказ зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 07:07:1000000:839-07/029/2023-70 от 29.12.2023 (л.д. 34-37, т. 1-й).

Решением арбитражного суда от 10 мая 2018 (резолютивная часть от 08 мая 2018) по делу №А20-2758/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2018 за № 183.

Сообщение о проведении торгов было размещено на сайте ЕФРСБ, в открытом доступе. Победителем торгов признаны ФИО4 и ФИО7, с которыми заключены договор купли-продажи соответственно от 13.10.2023.

24.03.2022г. за исх. №25 ООО «Агросервис» обратилось в адрес финансового управляющего ФИО5 с предложением о сдаче им в аренду имущества, находящихся по адресу: КБР, <...> кв. и КБР, Урванский район, с. Урвань, Федеральная автодорога «Кавказ» (рынок «Аруан»). Предлагаемая арендная плата 120 000 рублей в месяц, с гарантией обеспечения сохранности имущества до его реализации. (л.д. 27, т.1).

13.10.2023 года между ФИО5, признанный банкротом на основании Решения Арбитражного суда КБР от 10.05.2018 по делу №А20-2758/2017) (далее - продавец) и индивидуальным предпринимателем Абазовым Бесланом Нургалиевичем (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец продает а покупатель(единственный участник торгов) покупает принадлежащие продавцу на праве собственности, в том числе: автосалон, пл. 877, 0 кв.м., кадастровый номер 07:07:1000000:839, залоговое имущество -5 481 250, 00 рублей.

На основании Акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 13.10.2023г. продавец передал, а покупатель принял в свое распоряжение объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, расположенные за пределами населенного пункта Урвань по федеральной трассе Кавказ.

Уведомлением от 01.03.2024 года истец обратился в адрес ООО «Агросервис» с требованием до 12.03.2024 года освободить занимаемое помещение, с указанием на то, что в случае неисполнения требований, изложенных в настоящем уведомлении новый собственник оставляет за собой право на принятие мер со вскрытием помещения в присутствии органов властных структур с последующим его высвобождением от имущества неустановленных лиц и признанием его бесхозяйным в порядке, установленном действующим законодательством.

05.03.2024 года ФИО4 обратился с письмом в адрес начальника Отдела МВД России по Урванскому району с просьбой оказать содействие в высвобождении помещения: Автосалон, площадью 877 кв.м. с кадастровым номером 07:07:1000000:839 с вывеской «Сельхоззапчасти» от имущества ООО «Агросервис», с извещением о направлении соответствующего уведомления с установлением срока для добровольного освобождения в срок до 12.03.2024 года.

05.04.2024 года за исх. №5404 МВД по КБР (Отдел МВД России по Урванскому району) уведомило ФИО4 о том, что по обращению зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Урванскому за №1846 от 05.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1, ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО8 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УПК РФ.

27.03.2024 года истец обратился в адрес ответчика с сообщением о том, что с 30.03.2024г. вещи, хранящиеся в указанном помещении, в соответствии со ст. 359 ГК РФ будут удерживаться до возмещения причиненного материального вреда в виде упущенной выгоды из расчета 120 000 рублей недополученной выгоды в виде арендных платежей за каждый месяц пребывания в нем.

В связи с тем, что по состоянию на 16.10.2024г. ООО «Агросервис» продолжает пользоваться имуществом истца, и указывая, что лишен пользования собственными площадями в течение длительного времени, что и ссылаясь на то, что указанные обстоятельства приводят к финансовым потерям в виде арендных платежей, которые он мог бы получить при аренде указанного объекта, истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 1 315 500 рублей за период с 01.01.2024г.по 31.10.2024г (согласно принятых уточненных требований) обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчетам, приведенным в исковом заявлении требования истца основаны на взыскании 150 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади в период с 0101.2024г.по 15.05.2024г., что по его мнению соответствует арендным ставкам на объект в период незаконного пользования помещением по дату подачи заявления в суд.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае, если ответчик использует имущество истца в отсутствие правовых оснований и между истцом и ответчиком не заключен договор аренды, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу №А76-10850/2011).

В материалы дела истцом представлен договор аренды помещений, заключенный между ИП Абазовым Бесланом Нургалиевичем (далее - арендодатель) и ФИО9 (далее - арендатор) в соответствии с пунктом 1.1 которого аренддатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование, для использования в коммерческих целях помещения по адресу: КБР, Урванский район, за чертой н.п. Урвань, вдоль федеральной трассы Кавказ, принадлежащие арендодателю на праве собственности состоящие из площадей: площади под офис в размере 150 руб. за 1 кв.м., площади под складские помещения 130 руб. за 1 кв.м.(л.д.38-40, т. 1-й).

В соответствии с пунктом 6.2 договора предоставление помещения в пользование арендатора на срок с 01.01.2024г. по 01.07.2024г. подтверждается актом приема-передачи. Согласно пункта 6.3 договора стороны предусмотрели условия пролонгации в пользу арендатора.

Актом приема-передачи от 01.04.2024 г. арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принял на условиях договора аренды от 01.01.2024г. для использования в коммерческих целях помещения по адресу: КБР, Урванский район, за чертой н.п. Урвань, вдоль федеральной трассы Кавказ, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Истец производит расчет платы за фактическое использование спорного имущества с момента регистрации права своей собственности по 31.10.2024 гг.

Судом установлено, что запись о праве собственности ФИО10 на спорный объект недвижимости внесена в ЕГРН, 29.12.2023 года за основным государственным регистрационным номером 07:07:1000000:839-07/029/2023-70.

Согласно уведомления от 01.03.2024 года истец установил срок для ответчика об освобождении занимаемого помещения до 12.03.2024 года, следовательно суд приходит к выводу о том, срок расчета неосновательного обогащения следует исчислять с 13.03.2024 года по 16.10.2024г., т.е. на дату вынесения решения суда. Доказательства направления претензии имеется в материалах дела (л.д. 44, т. 1).

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным определение истцом размера неосновательного обогащения в размере 933 905 рублей за период с 13.03.2024 г. по 16.10.2024 г., в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению в пользу индивидуального предпринимателя Абазова Беслана Нургалиевича. В остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчик доказательств, опровергающих данные доводы истца, суду не представил, факт занятия спорного объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства подтвердил, контррасчет задолженности также не представил.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие занятие спорного объекта - здания с кадастровым номером 07:07:1000000:839, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань без улицы, без номера, Федеральная автодорога «Кавказ», на каком-либо праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Абазова Беслана Нургалиевича удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить помещения в объекте - здании с кадастровым номером 07:07:1000000:839, общей площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань без улицы, без номера, Федеральная автодорога «Кавказ», принадлежащие индивидуальному предпринимателю Абазову Беслану Нургалиевичу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Абазова Беслана Нургалиевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 933905 рублей за период с 13.03.2024 г. по 16.10.2024 г. включительно.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18568 (шестнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абазова Беслана Нургалиевича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7587 (девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья Х.Н. Шогенов