Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А06-8934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8934/2017
г. Астрахань
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании удержанной неустойки по муниципальному контракту № 135 от 06.12.2016 г. в размере 669 044 руб. 97 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей

Третье лицо- Финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань"


при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2017 г., ФИО3, доверенность от 01.02.2018гю,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2018г.

от третьего лица -не явился


Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" с требованиями о признании незаконными действий ответчика по удержанию неустойки, и о взыскании удержанной неустойки по муниципальному контракту № 135 от 06.12.2016 г. в размере 669 044 руб. 97 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением от 20.12.2017 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица- Финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражают против проведения судебного заседания в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Судебное заседание с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.

Истец иск поддержал, ссылается на п.3 ст. 743 ГК РФ, выполнение истцом работ, изначально не предусмотренных сметной документацией, подписанием сторонами дополнительных соглашений к контракту. При этом истец согласно ранее представленного заявления, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований в части признания незаконными действия ответчика по удержанию неустойки.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на иск, указал об установленном в контракте сроке выполнения работ, который не изменялся, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по контракту только 21.07.2017г, а также ссылается на ст.716 ГК РФ и отсутствие от истца уведомлений о приостановке работ.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 13 февраля по 14 февраля 2018 года.

Выслушав представителей сторон и исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью « СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 135, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ г. Астрахани « ООШ № 3» по адресу: <...>» в объеме, в соответствии с контрактом, техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 4.1 контракта стоимость работ определяется на основании расчета контрактной цены и с учетом результатов проведения электронного аукциона составляет 16 913 781 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что расчет, за фактически выполненные объемы работ, производится заказчиком в безналичной форме, на основании актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, в течение 25-ти календарных дней с даты подписания заказчиком ежемесячных актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Дополнительным соглашением от 18.07.2017г. цена контракта увеличена до 18 249 027 руб. 90 коп., в том числе НДС.

Согласно п.2.2 контракта срок выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, составляет: начало работ – в течении 5 ( пяти) календарных дней с момента заключения контракта 11 декабря 2016 года. Окончание работ в течении 70 (семидесяти) календарных дней с момента начала выполнения работ 18 февраля 2017 года.

По пункту 5.4.8 контракта Подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и приостановить работы, в порядке установленном ст.716 ГК РФ до получения указаний от Заказчика при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения ее в срок.


Акт о сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту подписан между сторонами 21 июля 2017 года.

По пунктам 6.2 и 6.3 контракта № 135 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, согласно пункту 6.7 настоящего контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Условиями пункта 6.10 контракта предусмотрено, что неустойка подлежит оплате Подрядчиком в течение 20 банковских дней после получения соответствующего счета. В случае его неоплаты, Заказчик вправе удержать указанную сумму из сумм, подлежащих выплате Подрядчику по настоящему контракту.

Письмами от 20.03.2017 г., 12.04.2017 г., 03.05.2017 г., от 07.06.2017 г. ответчик направил истцу расчеты (акты) и счет на оплату неустойки. Согласно произведенных истцом расчетов, неустойка начислена за просрочку: по акту № 135/1 в сумме 87 533,85 руб.; по акту № 135/2 в сумме 188 381,91 руб.; № 135/3 в сумме 377 625,57 руб.; № 135/4 в сумме 15 503,64 руб.; всего 669 044,97 руб.

Согласно условий контракта и писем ответчика от 04.08.2017 и от 09.06.2017, ответчик произвел удержание неустойки в размере 669 044 руб. 97 коп.

Истец, полагая, что удержание неустойки является незаконным, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании удержанной неустойки по муниципальному контракту № 135 от 06.12.2016 г. в размере 669 044 руб. 97 коп., а также о признании незаконными действий Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по удержанию неустойки.

До обращения с иском в суд истец направлял ответчику претензию исх.21 от 13.10.2017 г.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от требований о признании незаконными действий Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по удержанию неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ истца от части требований о признании незаконными действий Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по удержанию неустойки, поскольку отказ в этой части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производству по делу в части требований о признании незаконными действий Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по удержанию неустойки подлежит прекращению по ст.150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от требований истца в этой части.


Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 669 044,97 руб. не подлежат удовлетворению.


Заключенный сторонами муниципальный контракт № 135 от 06.12.2016г. является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

Между сторонами 21 июля 2017 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «ООШ №3» по адресу: <...>».

Таким образом, работы выполнены с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 контракта.

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ в связи с наличием вины Заказчика отклоняются судом, поскольку Подрядчиком с учетом положений статей 328, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены достаточные доказательства извещения Заказчика о приостановлении выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.


В имеющихся в материалах дела письмах (л.д.40-52) истец ставит в известность Заказчика о недоработках в проекте, просит выдать соответствующие проектные решения, пересогласовать применение строительных материалов, но в этих письмах нет извещения со стороны истца, как Подрядчика, о приостановке работ в связи с выявленными недостатками в проекте.

В письмах от 13.12.2016, от 17.01.2017, от 14.02.2017 истец также не ставит вопрос и не указывает о приостановке работ.

При этом суд отмечает, что в судебных заседаниях представитель истца не отрицал, что часть работ по контракту в соответствии с технических заданием, Подрядчик выполнял и не приостанавливал их.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Заказчиком удержана с Подрядчика договорная неустойка.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О приостановлении выполнения работ по контракту в связи с недостатками проекта и наличием не предусмотренных контрактом дополнительных работ, подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации до устранения этих обстоятельств не заявил, в связи с чем принял на себя риск нарушения принятого на себя обязательства выполнить работы согласно графику производства работ по муниципальному контракту № 135.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО "Спецстрой" просрочки выполнения работ и отказывает в удовлетворении исковых требований.


Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о признании незаконными действий Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по удержанию неустойки – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» удержанной неустойки по муниципальному контракту № 135 от 06.12.2016 г. в размере 669 044 руб. 97 коп. и судебных расходов – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова