Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А12-27899/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» мая 2022 года

Дело № А12-27899/2021



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНТ" (400066, <...>, этаж 4, кабинет 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВЫСОТАФАСАДРЕМОНТ" (400119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №7 от 17.05.2022;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договорам № 1213233-В-ВО-СК-2017-2018-2019, № 1220857-В-СК-2019, № 1283711-В-СК-2019, № 1287039-В-СК-2019(ГР), №1428957-В-СК-2020, № 1428961-В-СК-2020 на общую сумму 172 967 руб. 64 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 090 руб. (с учетом заявления истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВЫСОТАФАСАДРЕМОНТ".

Третьим лицом позиция по спору не выражена, явка представителя не обеспечена, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Промстройреставрация» (после переименования ООО «ЛИНТ», Подрядчик) был заключен ряд договоров на оказание услуг по строительному контролю.

Посчитав, что на стороне ответчика имело место нарушение условий договоров, за которое сторонами согласована ответственность в виде неустойки, штрафа, истец после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ ("подряд", "строительный подряд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ЛИНТ» заключен договор от 11.06.2019 № 1213233-В-ВО-СК-2017-2018-2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, в том числе многоквартирном доме по адресу: <...> (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, водоотведения), пр. им. В.И. Ленина, д. 36 (капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения), пр. им. В.И. Ленина, д. 39 (капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения).

Согласно п 5.3 Договора в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком всех актов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме № КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанию услуг по строительному контролю, оформленный в соответствии с п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 10.2.9, за несоблюдением требований и сроков, указанных в п. 5.3. настоящего договора Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 10 000 руб. за каждый выявленный случай.

Работы по капитальному ремонту холодного водоснабжения, водоотведения по адресу: <...> выполнялись ООО «Высотафасадремонт» на основании договора от 15.06.2018№ 972849-В-СМР-2014- 2016-2017-2018.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту было завершено 06.02.2020.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 07.02.2020. Однако акт оказания услуг поступил в адрес Заказчика только 19.03.2020.

Работы по капитальному ремонту инженерных сетей по адресу <...> выполнялись ООО «Рос-сервис» на основании договора № 756225-В-СМР-2017 от 25.08.2017.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту завершено 14.04.2020.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 14.05.2020. Однако акт оказания услуг поступил в адрес Заказчика только 25.08.2020.

Работы по капитальному ремонту инженерных сетей по адресу <...> выполнялись ООО «Империя» на основании договора от 06.02.2019 № 1148775-В-СМР-2019.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту завершено 06.02.2020.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 07.03.2020.

Однако акт оказания услуг поступил в адрес Заказчика только 01.10.2020.

В связи с нарушением срока представления актов истцом начислен штраф по договору от 11.06.2019 № 1213233-В-ВО-СК-2017-2018-2019 в общем размере 30 000 руб., из которых по объектам:

<...> руб.;

<...> руб.;

<...> руб.


Кроме того, между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ЛИНТ» заключен договор от 17.06.2019 № 1220857-В-СК-2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...> (капитальный ремонт подвальных помещений).

Согласно п. 7.3.29 договора Исполнитель обязан проводить приемку выполненных работ по капитальному ремонту объекта, проверку качества и объемов выполненных работ, а также проверку достоверности, полноты и качества сведения, в том числе на соответствие фактически выполненным объемам работ, содержащихся в представленной подрядчиком исполнительной и технической документации, а также в общем журнале работ, КС-2.

Работы по капитальному ремонту подвала МКД № 93 по пр. им. Ленина в г. Волгограде выполнялись ООО «Высотафасадремонт» на основании договора от 13.05.2019 № 1196627-В-СМР-2019.

В адрес регионального оператора поступил акт по форме КС-2, подписанный подрядчиком, представителями организаций, осуществляющих строительный контроль, авторский надзор, содержащий иные необходимые согласования, на общую сумму 2 326 471 руб.

Региональным оператором 27.04.2020 была инициирована и проведена выездная проверка капитального ремонта подвальных помещений многоквартирного дома № 93 по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда.

В ходе выборочного осмотра фактически выполненных работ по капитальному ремонту выявлены следующие несоответствия:

-выполнены работы по установке металлических дверей в количестве 5 шт. (в КС-2 - 6 шт.);

-выполнена установка деревянных оконных блоков в количестве 3 шт. (0,9x1,35, 1,0x1,3, 1,0x1,25), в КС-2-2 шт. (1,2x1,33);

-в помещении № 14 до установки нового оконного блока не демонтирован старый оконный короб, работы выполнены некачественно (проем местами заделан монтажной пеной);

-указанные в КС-2 работы по ремонту приямка № 4 выполнены не в полном объеме (шпаклевка и окраска не производилась), другие учтенные проектом приямки не ремонтировались и исключены из КС-2;

-запроектированные над приямками козырьки не выполнены и исключены из КС-2, однако пересогласование не представлено;

-по проекту в помещении № 23 предусмотрены работы по монтажу 3 металлических обойм, фактически выполнено 2 обоймы;

-в помещении 26 работы по ремонту потолка не выполнялись;

-примененные при капитальном ремонте подвала материалы, заявленные в КС-2, не соответствуют материалам, указанным в актах скрытых работ № 6, 7, 8, 12, 15, 18;

-в исполнительной документации отсутствуют пересогласован ия проектной организации, копии приложенных сертификатов не заверены подрядной организацией;

-не представлены исполнительные схемы по выполненным скрытым работам на заделку трещин в стенах, ремонт штукатурки, кладка отдельных мест кирпичом, ремонт плит перекрытия, ремонт и гидроизоляция полов;

-оконные проемы в помещениях № 26 и № 14, а также проем между помещениями № 20 и № 19 не заложены кирпичом (№ 14 - проем забит досками), однако кладка отдельных участков кирпичных стен в КС-2 составила 3,0345 м3 (в договорной смете 0,02 м3);

-в КС-2, раздел 7 «Лестницы» отсутствует материал для работы по устройству металлических ограждений;

-в КС-2 работы по ремонту пола в помещениях №№ 13, 17, 27, 28, 37 указаны дважды;

-в КС-2 заявлены объемы работ по ремонту стен подвала в помещениях №№ 1-5, 8-11, которые не относятся к общедомовому имуществу;

-не предоставлена схема армирования плит перекрытия, т.к. при их ремонте горячекатаная арматура «сталь гладкая класса А-1» диаметром 12 мм. была заменена на A-III диаметром 8 мм., однако ее вес не изменился, а работы выполнены с отступлением от проектного решения;

-в связи с тем, что работ по ремонту стен в подвальных помещениях производились также и при ремонте фундамента, необходимо предоставить исполнительную схему по ремонту штукатурки стен подвала для исключения возможности задвоения объемов.

По результатам обследования подрядной организацией ООО «Высотафасадремонт» устранены расхождения и произведен перерасчет акта КС-2 в соответствии с фактически выполненными работами и примененными материалами, исключены работы по ремонту подвала в помещениях, не относящихся к общедомовому имуществу.

Акт по форме КС-2, представленный в УНО «Региональный фонд капремонта» на сумму 2 341 508 руб., был подписан подрядчиком, представителями организаций, осуществляющих строительный контроль, авторский надзор, содержал иные необходимые согласования.

Поступивший акт принят не был.

После повторной проверки акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 323 838 руб., поступивший заказчику, подписанный подрядчиком, а также представителями организаций, осуществляющих строительный контроль и авторский надзор, был принят фондом.

Таким образом, ООО «Линт» дважды согласовались акты выполненных работ по форме КС-2, в которых Заказчиком были выявлены нарушения.

В соответствии с п. 10.2.9, в случае обнаружения Заказчиком в согласованных Исполнителем исполнительной и технической документации, общем журнале производства работ, КС-2, КС-3 замечаний, неточностей, ошибок, несоответствия качества материалов изделий и конструкций, Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 5% от стоимости услуг настоящего договора за каждый выявленный случай.

Истцом произведено начисление штрафа по объекту: <...> (капитальный ремонт подвальных помещений) в размере 36 784 руб. 34 коп. (цена договора составляет 367 843 руб. 47 коп., расчет штрафных санкций: 367 843,47*5%*2=36 784,34).


Также между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ЛИНТ» заключен договор от 11.10.2019 №1283711-В-СК-2019 на оказание услуг но осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...> (фундамент), ул. 13-й Гвардейской, д. 13а (фундамент), ул. Коммунистическая, д. 32а (фундамент).

Согласно п. 5.3 Договора в течение 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком всех актов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме №КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанию услуг по строительному контролю, оформленный в соответствии с п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 10.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг по строительному контролю, Исполнитель выплачивает Заказчику пени за просрочку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до даты устранения.

Работы по капитальному ремонту фундамента по адресу: <...> выполнялись ООО «ВолгаТехСтрой» на основании договора №1306525-В-СМР-2014(ГР)-2018-2019 от 02.12.2019.

Подписание актов выполненных работ было завершено 29.01.2020.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 10.02.2020.

Однако акт оказания услуг от 24.04.2020 поступил в адрес Заказчика только 29.04.2020.

Работы по капитальному ремонту фундамента по адресу: <...> выполнялись ООО «ВолгаТехСтрой» на основании договора № 1282851 -В-СМР-2018-2019 от 08.10.2019.

Подписание актов выполненных работ было завершено 25.10.2019.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 05.11.2019.

Однако акт оказания услуг от 28.04.2020 поступил в адрес Заказчика только 29.04.2020.

Работы по капитальному ремонту фундамента по адресу <...> выполнялись ООО «ВолгаТехстрой» на основании договора №1306525-В-СМР-2014(ГР)-2019 от 02.12.2019.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту было завершено 17.12.2019.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 27.12.2019. Однако акт оказания услуг поступил в адрес Заказчика только 21.02.2021.

В соответствии с п. 10.2.9, за несоблюдением требований и сроков, указанных в п. 5.3. настоящего договора Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 50 000 рублей за каждый выявленный случай.

В связи с нарушением срока представления актов истцом начислен штраф по договору в отношении объектов:

<...> (фундамент) за период с 11.02.2020 по 28.04.2020 в размере 1 053 руб. 27 коп.;

ул. 13-й Гвардейской, д. 13а (фундамент) за период с 06.11.2019 по 28.04.2020 в размере 1 625 руб. 15 коп.

ул. Коммунистическая, д. 32а (фундамент) – 50 000 руб.


Кроме того, между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ЛИНТ» заключен договор от 18.10.2019 №1287039-В-СК-2019(ГР) на оказание услуг по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, расположенного по адресу: <...> (капитальный ремонт фундамента), ул. Гродненская, д. 5 (капитальный ремонт фундамента).

Согласно п. 5.3 Договора в течение 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком всех актов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанию услуг по строительному контролю, оформленный в соответствии с п. 6.2 Договора.

В соответствии с п. 10.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг по строительному контролю, Исполнитель выплачивает Заказчику пени за просрочку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до даты устранения.

Работы по капитальному ремонту фундамента по адресу: <...> выполнялись ООО «Эстри» на основании договора №1287039-В-СК-2019 от 18.10.2019.

Подписание акта выполненных работ по капитальному ремонту фундамента завершено 13.04.2020.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должны были быть представлены региональному оператору не позднее 23.04.2020.

Однако акты на оказания услуг по осуществлению строительного контроля от 12.05.2020 на сумму 43 147,70 руб. поступили в адрес Заказчика только 13.05.2020.

Работы по капитальному ремонту фундамента по адресу <...> выполнялись ООО «СтройСгандартПлюс» на основании договора №1308375-В-СМР-2020 от 02.12.2019.

Подписание акта выполненных работ по капитальному ремонту фундамента завершено 22.05.2020.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должны были быть представлены региональному оператору не позднее 01.06.2020.

Однако акты на оказания услуг по осуществлению строительного контроля на сумму 16 691,91 руб. поступили в адрес Заказчика только 09.06.2020.

В связи с нарушением срока представления актов истцом начислен штраф по договору в отношении объектов:

<...> (капитальный ремонт фундамента) за период с 24.04.2020 по 12.05.2020 в размере 882 руб. 87 коп.;

<...> (капитальный ремонт фундамента) за период с 02.06.2020 по 08.06.2020 в размере 125 руб. 83 коп.


Также между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ЛИНТ» заключен договор от 04.08.2020 №1428957-В-СК-2020 на оказание услуг по строительному контролю за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, расположенного на территории города Волгограда, в том числе многоквартирном доме по адресу: <...>, д. № 42.

Согласно п. 5.3 Договора в течение 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком всех актов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанию услуг по строительному контролю, оформленный в соответствии с п. 6.2 Договора.

Работы по капитальному ремонту выполнялись ООО «Высотафасадремонт» на основании договора №1428993-В-СМР-2020 от 04.08.2020.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту завершено 18.05.2021 (система электроснабжения).

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 31.05.2021.

Однако акт на оказания услуг по осуществлению строительного контроля от 26.05.2021 на сумму 25 527 руб. 86 коп. и 16 615 руб. 53 коп. соответственно поступил в адрес Заказчика только 26.07.2021.

В соответствии с п. 10.2.6 Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг по строительному контролю, Исполнитель выплачивает Заказчику пени за просрочку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до даты устранения.

В связи с нарушением срока представления актов истцом начислен штраф по договору в отношении объектов:

<...> за период с 01.06.2021 по 25.07.2021 в размере 1 512 руб. 03 коп.;

<...> за период с 01.06.2021 по 25.07.2021 в размере 984 руб. 15 коп.


Кроме того, между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ЛИНТ» заключен договор от 04.08.2020 № 1428961-В-СК-2020 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда, в том числе многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно п 5.3 Договора в течение 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком всех актов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по форме № КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт оказанию услуг по строительному контролю, оформленный в соответствии с п. 6.2 договора.

Работы по капитальному ремонту фундамента выполнялись ИП Гукасян на основании договора 1428907-В-СМР-2020 от 04.08.2020.

Подписание актов выполненных работ по капитальному ремонту было завершено 12.04.2021.

Таким образом, акт оказания услуг по строительному контролю должен был быть представлен региональному оператору не позднее 21.04.2021. Однако акт оказания услуг поступил в адрес Заказчика только 26.07.2021.

В соответствии с п. 10.2.9 договора, за несоблюдением требований и сроков, указанных в п. 5.3. настоящего договора Исполнитель уплачивает штраф Заказчику в размере 50 000 рублей за каждый выявленный случай.

В связи с нарушением срока представления актов истцом начислен штраф по договору в отношении объекта: <...>, в размере 50 000 руб.


Доводы ответчика об отсутствии информации о дате подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, не могут рассматриваться как причина нарушения сроков оказания услуг по строительному контролю.

Организация, осуществляющая строительный контроль, принимает непосредственное участие в приемке выполненных работ. Исполнитель согласовывает акты фактически выполненных строительно-монтажных работ до направления их заказчику, следовательно, заведомо знает о том, что работы завершены, акты направлены заказчику.

В соответствии с условиями договоров датой фактического оказания услуг по объекту считается дата подписания Заказчиком акта оказания услуг по строительному контролю.

Таким образом, до подписания акта исполнитель, проявляя должную предусмотрительность, обязан принимать все меры для надлежащего исполнения услуг, что выражается в том числе в инициативном получении от заказчика информации о датах подписания актов по форме КС-2, поскольку соблюдение сроков направления актов выполненных работ является существенным и неотъемлемым условием договора.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с договорами, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема услуг в установленные сроки; учитывая предъявляемые к работам требования, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, принял сроки выполнения работ как приемлемые, подписал договоры, самостоятельно составив графики их выполнения.

При этом доводы ответчика в части требований относительно начисления штрафа в отношении объекта: <...>, подлежат отклонению.

Как указывалось ранее, организация, осуществляющая строительный контроль, принимает непосредственное участие в приемке выполненных работ. При этом согласование двух различных актов выполненных работ не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком обязательств.

Таким образом, суд полагает требования истца заявленными обоснованно.

Между тем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока предоставления акта выполненных работ исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда.

Суд не может согласиться с расчетом истца ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Однако разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку, действовавшую на день фактического исполнения обязательства.

Указанный правовой подход изложен в определении ВС РФ от 18.09.2019 № 308- ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет:

по договору от 11.10.2019 №1283711-В-СК-2019 в отношении объектов:

<...> (фундамент) за период с 11.02.2020 по 28.04.2020 исходя из ставки 5,5% в размере 413 руб. 78 коп.;

ул. 13-й Гвардейской, д. 13а (фундамент) за период с 06.11.2019 по 28.04.2020 в исходя из ставки 5,5% в размере 638 руб. 45 коп.

по договору от 18.10.2019 №1287039-В-СК-2019(ГР) в отношении объектов:

<...> (капитальный ремонт фундамента) за период с 24.04.2020 по 12.05.2020 исходя из ставки 5,5% в размере 346 руб. 84 коп.;

<...> (капитальный ремонт фундамента) за период с 02.06.2020 по 08.06.2020 исходя из ставки 5,5% в размере 49 руб. 43 коп.

по договору от 04.08.2020 №1428957-В-СК-2020 в отношении объектов:

<...> за период с 01.06.2021 по 25.07.2021 исходя из ставки 5,5% в размере 594 руб. 01 коп.;

<...> за период с 01.06.2021 по 25.07.2021 исходя из ставки 5,5% в размере 386 руб. 63 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом обеспечительной функции неустойки, а также ее функции меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ является обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом не приведены доводы о причинении ответчиком убытков и других негативных последствий, суд приходит к выводу, что заявленные размеры штрафа должны быть снижены ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства исходя из следующего расчета:

по договору от 11.06.2019 № 1213233-В-ВО-СК-2017-2018-2019 в отношении объектов:

<...> руб.;

<...> руб.;

<...> руб.;

по договору от 17.06.2019 № 1220857-В-СК-2019 в отношении объекта:

<...> руб.;

по договору от 11.10.2019 №1283711-В-СК-2019 в отношении объекта:

ул. Коммунистическая, д. 32а (фундамент) – 1 000 руб.

по договору от 04.08.2020 № 1428961-В-СК-2020 в отношении объекта:

<...> руб.

При этом начисленная сумма неустойки за нарушение сроков предоставления акта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в отношении многоквартирных домов по адресам: <...> (фундамент), ул. 13-й Гвардейской, д. 13а (фундамент), <...> (капитальный ремонт фундамента), <...> (капитальный ремонт фундамента), <...>, <...>, которая составила в общем размере 2 429 руб. 14 коп., снижению не подлежит ввиду отсутствия несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 17 429 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 17 429 руб. 14 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Васюкова