Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-94193/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело №А41-94193/21


«20» февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «20» февраля 2024 г.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судья Чикина М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 г.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



установил:

21.12.2021 г. Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (дата рождения 15.05.1970 г., адрес: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.03.2022 г. данное заявление принято к производству суда для проверки его обоснованности, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 г. в отношении ФИО2 (15.05.1970 г. р., место рождения: г. Краснозаводск Загорского р-на Московской обл., адрес регистрации: 141320, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура банкротства гражданина – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден член СОЮЗА «СМИАУ» ФИО3.

Кроме того указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО КБ «ЛОКОБАНК» в размере 124 081 602,01 руб., из которых: 118 498 043,39 руб. основного долга и 5 583 558,62 руб. неустойки.

Судом установлено, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу № 2-8569/13.

Решением суда от 03.02.2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до 17.07.2023 г., финансовым управляющим утверждён член СОЮЗА «СМИАУ» ФИО3.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 11.02.2023 г., а также в ЕФРСБ размещено сообщение №10709963 от 06.02.2023 г.

21.07.2023 г. должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2022 г. в части включения в реестр требований кредиторов задолженности перед АО КБ «ЛОКО-БАНК».

В обоснование заявления должником следующее.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г. по делу № 2-8569/13 с должника в пользу АО КБ «ЛОКО-БАНК» взыскано 322 253 421,17 руб. Указанное решение суда было частично исполнено.

При этом на исполнение оставшейся части на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.05.2019 г. АО КБ «ЛОКО-БАНК» выдан дубликат исполнительного листа, восстановлен срок на его предъявление.

Определением Второго кассационного суда от 07.04.2023 г. указанное определение отменено, при этом указано, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, на которых основаны требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, обстоятельства его утраты, вопрос истечения сроков на его предъявления.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По правилам ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи с частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанном на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования, подтвержденного судебным актом, суду следует исследовать вопрос возможности исполнения такого судебного акта.

В настоящем случае, указанная возможность была подтверждена определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07.05.2019 г., которое в настоящее время отменено, иного судебного акта, вступившего в законную силу, по указанному вопросу в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает заявление должника об отмене судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

При этом ввиду того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на его предъявление в настоящее время рассматривается в Замоскворецком районном суде г. Москвы, суд полагает необходимым приостановить рассмотрения требования АО КБ «ЛОКО-БАНК» на сумму 124 081 602,01 руб. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела №2-1316/2014, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления от АО КБ «ЛОКО-БАНК» поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре, которое судом отклоняется, поскольку судебный акт, подтверждающий неистечение срока на принудительное исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.02.2014 г., а соответственно на включение в реестр требований, в настоящее время отменен, иной подход повлечет нарушение прав и законных интересов должника, поскольку нахождение в реестре требований кредиторов без достаточных на то правовых оснований недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 143, 176, 184-185, 223, 317 АПК РФ, ст. ст. 32 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области



решил:

В удовлетворении ходатайства АО КБ «ЛОКО-БАНК» о приостановлении производства по заявлению о пересмотре отказать.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 29.06.2022 г. по делу №А41-94193/21 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования АО КБ «ЛОКОБАНК» в размере 124 081 602,01 руб., из которых: 118 498 043,39 руб. основного долга и 5 583 558,62 руб. неустойки.

Производство по рассмотрению требования АО КБ «ЛОКО-БАНК» на сумму 124 081 602,01 руб. приостановить до вступления в законную силу судебного акта по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление, вынесенного в рамках дела №2-1316/2014, находящегося в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Обязать лиц, участвующих в деле, представить суду сведения о наличии оснований для возобновления производства по требованию АО КБ «ЛОКОБАНК» на сумму 124 081 602,01 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья М.Г. Чикина