Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А54-8527/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8527/2021
г. Рязань
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2022 по 26.04.2022.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co) в лице общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" (ОГРН <***>, г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 416 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co) в лице общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 416 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2022 завершено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено дело к судебному разбирательству.

19.04.2022 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу компании Леви Страусе энд Ко. (Levi Strauss & Со.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 405522, 290506, 661216, 47168, 648389, 470344, 33791, 47213, за каждый товарный знак в размере 6 250 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу компании Леви Страусе энд Ко. (Levi Strauss & Со.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 416 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Уточнение судом принято.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).


Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, АО Компания Леви Страусе энд Ко. (Levi Strauss & Со.) является правообладателем товарных знаков №№ 405522, 290506, 661216, 47168, 648389, 470344, 33791, 47213, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 14, 16, 18, 25, 35 классов МКТУ - в т.ч. кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; одежда, обувь, головные уборы; благородные металлы и их сплавы, изделия или покрытия из них, не относящиеся к другим классам; ювелирные изделия, бижутерия, драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы; бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские; кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам; шкуры животных; дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца, трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия; реклама; менеджмент в сфере бизнеса; услуги в области общественных отношений; продвижение товаров [для третьих лиц], включая реализацию товаров, в том числе услуги магазинов одежды; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; одежда для мужчин, женщин и детей, включая туфли; одежда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 по делу № А54-10822/2018, вступившим в законную силу, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. На уничтожение направлены предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.12.2018, и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский" по адресу: <...>, а именно: 3 (трое) джинсовых брюк, маркированных сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Levi's" по цене 825 руб. за единицу товара; 3 (трое) футболок с длинным рукавом, маркированных сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Reebok" по цене 380 рублей за единицу товара; 1 (одна) пара обуви, маркированной сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Lacoste" по цене 330 руб.

Указанным судебным актом установлено, что Скопинской межрайонной прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот продукции легкой промышленности совместно со старшим инспектором группы ИАЗ МОМВД России "Скопинский" ФИО3 проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2.

06.12.2018 в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина по указанному адресу осуществлялась розничная продажа 3 (трех) джинсовых брюк маркированных сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Levi's" по цене 825 руб. за единицу товара; 3 (трех) футболок с длинным рукавом маркированных сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Reebok" по цене 380 руб. за единицу товара и 1 (одной) пары обуви маркированной сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Lacoste" по цене 330 руб. Вместе с тем, свидетельства на указанные товарные знаки и лицензионные договоры на реализуемую продукцию у предпринимателя отсутствуют.

В рамках проведенной проверки, 06.12.2018 названный товар изъят, составлены протокол изъятия вещей и документов от 06.12.2018, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2018; в ходе осмотра произведена видеозапись.

06.12.2018 Скопинским межрайонным прокурором вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое вместе с фото изъятых товаров направлено в адрес независимого эксперта - патентного поверенного Российской Федерации №1291 ФИО4.

Согласно заключению эксперта №10-01-12/2018 от 10.12.2018 представленный на экспертизу товар, маркированный товарным знаком "Levi's" является контрафактной продукцией, компанией-правообладателем не производился и на территорию Российской Федерации не ввозился.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт реализации ответчиком контрафактного товара с товарными знаками, правообладателем которых является истец, установлен судом ранее и не подлежит доказыванию.

Доказательств, подтверждающих право использования обозначений на джинсах, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, что свидетельствует о незаконности использования товарных знаков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить правообладателю ущерб в виде компенсации, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Уклонение предпринимателя от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых 4 товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя, что позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем и вызывать определенное представление о качестве продукции.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не получал. Следовательно, ответчик незаконно осуществил продажу (распространение) спорного товара, на котором использованы изображения, сходные с товарными знаками правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, с учетом уточнений, истцом заявлен размер компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки №№ 405522, 290506, 661216, 47168, 648389, 470344, 33791, 47213, за каждый товарный знак в размере 6 250 руб.

В то же время, материалами дела установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца только на товарные знаки №33791, №47213, что подтверждено заключением эксперта Корчака А.С. №10-01-12/2018 от 10.12.2018, составленным в рамках дела №А54-10822/2018.

Документальных доказательств, нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №№ 405522, 290506, 661216, 47168, 648389, 470344, в материалах дела №А54-10822/2018 не имеется и в настоящее дело истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, удовлетворению подлежат требования в отношении нарушений исключительных прав истца на товарные знаки №33791, №47213 в общей сумме 12 500 руб. (6 250 руб. х 2).

В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на почтовые отправления в размере 416 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Почтовые расходы, расходы за получение выписки из ЕГРИП, расходы по оплате госпошлины, заявлены обоснованно, документально подтверждены и, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss & Co) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 33791, 47213 в общей сумме 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы на почтовые отправления в размере 104 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 50 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.А. Козлова