Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А08-9055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9055/2020
г. Белгород
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания И.В. Панченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зубова Максима Николаевича (ИНН 312730142824, ОГРН311312713800054) к ООО "ТИСАЙД" (ИНН 3123227800, ОГРН 1113123003180) о взыскании 1 092 029 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ (после перерыва не явился, извещен);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТИСАЙД" о взыскании основного долга по договору об оказании услуг техники (с экипажем) № УТ-1 от 11.01.2020 в сумме 1 036 670 руб., неустойки в размере 55 359 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 920 руб.

Протокольным определением от 14.12.2020 судом принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору об оказании услуг техники (с экипажем) № УТ-1 от 11.01.2020 в сумме 748 070 руб., неустойку в размере 107 797 руб. 48 коп. по состоянию на 14.12.2020.

В судебное заседание истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору об оказании услуг техники (с экипажем) № УТ-1 от 11.01.2020 в сумме 448 070 руб., неустойку в размере 132 004 руб. 84 коп. по состоянию на 08.02.2021.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 08.02.2021 объявлялся перерыв до 15.02.2021.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменный отзыв не направил.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг техники (с экипажем) № УТ-1, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с приложениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истец предоставлял ответчику технику с водителями для выполнения согласованных работ на общую сумму 1 036 670 руб., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.4 договора заказчик оплачивает работу авансом, а в случае выработки большего количества часов – в течение 1-го рабочего дня согласно выставленному счету.

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 1 036 670 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на 20.09.2020.

Претензию истца от 01.10.2020 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению техники с экипажем подтверждается подписанными со стороны ответчика актами.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную оплату основного долга.

Согласно акту сверки расчетов на 31.12.2020 основной долг ответчика составляет 448 070 руб. Акт сверки расчетов подписан ответчиком без разногласий.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск не направил, доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору об оказании услуг техники (с экипажем) № УТ-1 от 11.01.2020 в сумме 448 070 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.08.2020 по 08.02.2021 в размере 132 004 руб. 84 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора, арифметически верен и принимается судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата основного долга производилась ответчиком после принятия иска судом к производству, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТИСАЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору об оказании услуг техники (с экипажем) № УТ-1 от 11.01.2020 в сумме 448 070 руб., неустойку за период с 13.08.2020 по 08.02.2021 в размере 132 004 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 920 руб., а всего 603 994 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.