Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А79-10831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10831/2017
г. Чебоксары
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Федора Гладкова, д. 13, корп. А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Волга", Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Монтажный, д. 17, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория Бизнес-центра Рига-ленд, строение 3,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428028, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «БытСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, 125040, <...>, пом./ком. IV/3,

общества с ограниченной ответственностью «Рыбаплюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, 429620, <...> Победы, д. 24,

общества с ограниченной ответственностью «Техническое бюро «Вертекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428028, <...>,

открытого акционерного общества «Трест 5», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428028, <...>,

о взыскании 330 972 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.09.2016 № 08/21-20, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 04.12.2017,

от третьих лиц – не было,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-энергетическая компания "Волга" (далее – ответчик) о взыскании 119 002 руб. 60 коп. долга за июнь 2017 года.

Определением от 12.02.2018 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом № А79-12919/2017, в рамках которого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 211 969 руб. 52 коп. долга за июль и август 2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Монтажный двор», общество с ограниченной ответственностью «БытСервис», общество с ограниченной ответственностью «Рыбаплюс», общество с ограниченной ответственностью «Техническое бюро «Вертекс», открытое акционерное общество «Трест 5» (далее – ОАО «Трест 5»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, полагал, что собственником оборудования на РП-6 и ТП-33, расположенных по адресу: <...> соответственно является ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" на основании договора купли-продажи от 14.04.2014 г. заключенного между ОАО «Трест 5» (Продавец) и ответчиком. Указывают, что право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, имеющимися в материалах дела. Полагают, что здания трансформаторной подстанции, распределительного пункта и оборудование, составляют в совокупности сложную, неделимую вещь, имеющую общее назначение.

Считают, что ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" является собственником электросетевого хозяйства и поскольку с 30.05.2017 договор энергоснабжения от 30.05.2013 г. с ОАО «Трест 5» расторгнут, на ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" лежит обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах.

Поскольку за период с июня - по август 2018 года ответчиком не произведена оплата фактических потерь электрической энергии в общей сумме 330 972 руб. 12 коп. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования, пояснил, что спорные объекты - распределительный пункт № 6, расположенный по адресу: <...> и трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...> – были приобретены на основании заключенного с ОАО «Трест 5» договора купли-продажи и переданы продавцом без оборудования. Вопрос перехода права собственности на оборудование расположенное в указанных объектах недвижимости ООО «ТЭК Волга», рассматривался судом в рамках дела о банкротстве ОАО «Трест 5», по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ТРЕСТ 5» ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи от 14.04.2014. Определением суда от 29.11.2016 по указанному делу установлено, что ООО «Волга» получило в собственность только нежилые помещения, в виде трансформаторной подстанции общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> и распределительного пункта 6 кв КТПН Литера Ж, общей площадью 106,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> без оборудования.

Части указанных нежилых помещений переданы ответчиком в аренду ООО «Торговый комплекс «Монтажный двор», ООО «Техническое бюро «Вертекс», ООО «Рыба плюс», ООО «БытСервис», ОАО «Трест 5» на основании договоров аренды от 01.02.2016 для размещения электрооборудования с целью электроснабжения принадлежащих арендаторам зданий. Полагают, что оборудование находящееся указанных объектах принадлежит арендаторам. ООО «ТЭК Волга» не является собственником объектов электросетевого хозяйства в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

Конкурсный управляющий ОАО «Трест 5» ФИО5 06.04.2018 представил письменные пояснения, в которых указал, что на подстанции РП-6 по адресу: <...> в секции I собственником ячейки № 1 является ООО «Рыбаплюс», ячейки № 2 – ООО «КАНМАШ», все энергопередающие сети и объекты энергоприема и энергопередачи были переданы ООО «КАНМАШ» по договору от 25.10.2017, ячейки № 3, 5, 6, 7 не используются, ячейки № 4, 9, 10, 12, 13 являются резервными; в секции II ячейки № 15, 17 не используются, собственником ячейки № 16 является ООО «ТК «Монтажный двор», ячейка № 18 используется для передачи электроэнергии по кабелю на трансформаторную подстанцию ТП-12 для энергоснабжения абонентов – прямых потребителей и используется данными обществами по прямым договорам с АО "Чувашская энергосбытовая компания", принимающее устройство в ячейке № 18 трансформатор ТМ 630-6/0,4 кв. принадлежит на праве собственности ОАО «Трест 5». В здании трансформаторной подстанции по адресу: <...> трансформаторы в количестве 2 штук ТМ 3 686 ква / 630 6/0,4 кв. являются собственностью ОАО «Трест 5» и включены в конкурсную массу, есть ячейки, принадлежащие ООО «Техническое бюро «Вертекс», ООО «БытСервис», остальные не используются и подлежат демонтажу.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы суд установил следующее.

14.04.2014 между ОАО «Трест 5» и ООО «Волга» (ИНН <***>) заключен договор купли-продажи (т.2 л.д. 78-81), согласно которого ОАО «Трест 5» продал, а ООО «Волга» купил в собственность и принял без составления акта приема-передачи следующее недвижимое имущество:

- распределительный пункт 6 кв КТПН (кадастровый (или условный) номер 21-21-01/177/2008-203), находящийся по адресу: <...> «а», расположенный на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания (Литера Ж), общей площадью 106,6 кв.м.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030305:86, общей площадью 173 кв.м.;

- трансформаторную подстанцию (кадастровый (или условный) номер 21-21-01/169/2008-109), находящуюся по адресу: <...>, назначение: нежилое, расположенной на первом этаже нежилого одноэтажного кирпичного здания (литера Р), общей площадью 57,2 кв.м.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030305:220, общей площадью 771 кв.м.;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:030305:207, общей площадью 129 кв.м.

Право собственности на распределительный пункт 6 кв КТПН и трансформаторную подстанцию зарегистрировано за ООО «Волга» 08.08.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. 8-10).

В период с июня по август 2017 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, а именно: распределительный пункт № 6, расположенный по адресу: <...> и трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <...>.

30.05.2017 ОАО «Трест 5» расторгло с АО "Чувашская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения № 01-01/68-27 (т. 2 л.д. 16-23).

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в объектах сетевого хозяйства, между истцом и ответчиком не заключен.

На оплату электрической энергии истец выставил ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" счет-фактуры: № 3318 от 30.06.2017 на сумму 119 002 руб. 60 коп., № 3937 от 31.07.2017 на сумму 117 428 руб. 79 коп., № 31.08.2017 № 4481 на сумму 94 540 руб. 73 коп., всего на общую сумму 330 972 руб. 12 коп.

Претензионные письма истца от 25.07.2017 № 07/01-3520, 25.09.2017 № 15/01-4126 с предложением погасить указанную задолженность, направленные ответчику согласно реестров на отправку заказных писем 25.07.2017 и 25.09.2017, оставлены последним без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 330 972 руб. 12 коп. по оплате фактических потерь за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отказу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик заявил, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства, указав, что ему на праве собственности принадлежат только нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> и д. 21а без оборудования.

Как следует из материалов дела определением суда от 29.11.2016 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-3670/2014 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 14.04.2014 и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении вышеуказанного спора суд установил, что из содержания договора от 14.04.2014, а также последующего поведения сторон следует, что при заключении договора купли-продажи воля сторон была направлена на продажу и покупку зданий трансформаторной подстанции и распределительного пункта без какого-либо оборудования. Судом указано, что ООО «Волга» получило в собственность только нежилые помещения, в виде трансформаторной подстанции общей площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <...> и распределительного пункта 6 кв КТПН Литера Ж, общей площадью 106,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> без оборудования.

В ходе судебного разбирательства дела конкурсный управляющий ОАО «Трест 5» ФИО5 пояснил, что оборудование, находившееся в распределительном пункте № 6, расположенном по адресу: <...> и трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...> принадлежало на праве собственности ОАО «Трест 5» на основании плана приватизации от 1992 года; привел полный перечень принадлежавшего обществу оборудования, указал каким образом данное оборудование используется, а так же кому передано (т. 3 л.д. 107-108).

Из пояснений конкурсного управляющего не следует, что оборудование передано ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга".

Таким образом, первоначальный собственник спорного оборудования своими пояснениями так же подтвердил факт того, что право собственности на оборудование ответчику на основании договора от 14.04.2014 не перешло.

Вышеизложенное подтверждается так же и тем фактом, что до 30.05.2017 - момента расторжения договора энергоснабжения № 01-01/68-27 от 30.05.2013 с ОАО «Трест 5» истец предъявлял к оплате и взыскивал стоимость потерь электрической энергии по спорным объектам с последнего, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты и не оспаривается представителем истца.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд не может не учитывать определение суда от 29.11.2016 по делу по делу № А79-3670/2014. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Подписание ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние, технологического присоединения к электрической сети с ООО «Техническое бюро «Вертекс», выдача технических условий 25.12.2015 не свидетельствуют о том, что собственником спорного электросетевого хозяйства являлся ответчик.

Исходя из вышеизложенного следует, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства ответчику. Принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> и д. 21а не являются объектами электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО "Торгово-энергетическая компания "Волга" задолженности в размере 330972 руб. 12 коп. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева