Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № А28-16673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-16673/2018

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020

по делу № 28-16673/2018

по заявлению ФИО1

о признании незаконным бездействия

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Вятка-Надым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО2

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (далее – Общество; должник, застройщик) в Арбитражный суд Кировской области обратился участник долевого строительства ФИО1 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО2 и об обязании конкурсного управляющего открыть специальный банковский счет застройщика в порядке, предусмотренном статьей 201.8-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и зачислять на него денежные средства, поступающие от акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – Корпорация); до удовлетворения всех требований участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по 1-му Гороховскому переулку, 21, в городе Кирове направлять денежные средства, поступающие от Корпорации в качестве погашения основного долга в сумме 34 587 517 рублей 33 копеек, исключительно на строительство многоквартирного жилого дома и удовлетворение денежных требований участников долевого строительства.

Суд первой инстанции определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, отказал в удовлетворении заявления участника долевого строительства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.12.2019 и постановление от 23.03.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы кредитор указал на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды не учли, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Отказ участнику долевого строительства в удовлетворении заявленных требований препятствует достижению основной цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков, лишает участников строительства приоритетной защиты по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника-застройщика. Поскольку включение требований в реестр требований о передаче нежилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов – участников долевого строительства, отличным от включения в реестр денежных требований, такие требования должны исполняться в пределах одной – третьей очереди, поэтому имеющиеся у застройщика денежные средства после удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей подлежат направлению на погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе требований участников долевого строительства о передаче жилых помещений. В данном случае у участников строительства отсутствуют денежные требования к застройщику, в связи с чем направление конкурсным управляющим денежных средств, поступивших от Корпорации, на удовлетворение требований всех кредиторов, поставит погашение требований иных кредиторов в приоритет перед удовлетворением требований участников долевого строительства.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии закона статьи 201.8-2 Закона о банкротстве и общих начал Федерального закона № 214-ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), отдающих приоритет защите законных интересов участников строительства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество и АО Корпорация (участник долевого строительства) 14.04.2015 заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Кировская область, город Киров, переулок 1-й Гороховский, дом 21.

На основании заключенных с участниками долевого строительства – физическими лицами договоров цессии Корпорация уступила права требования к застройщику путем передачи 100 квартир, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве от 14.04.2015.

Неисполнение Корпорацией в установленные сроки договора о финансировании строительства перед участниками долевого строительства, оплатившими уступленные права требования, послужило основанием для взыскания решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017 с Корпорации в пользу Общества 42 674 985 рублей основной задолженности, 15 500 554 рублей 21 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), действующей на момент оплаты, начиная с 29.08.2017 до момента фактической оплаты.

Арбитражный суд Кировской области решением от 28.09.2018 признал Корпорацию несостоятельной (банкротом); определением от 21.01.2019 включил требования Общества, основанные на решении арбитражного суда от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017, в реестр требований кредиторов Корпорации.

Решением от 05.03.2019 Арбитражный суд Кировской области признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, применив в деле о банкротстве должника правила банкротства застройщиков параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, и утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Конкурсный управляющий включил требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, в том числе ФИО1, в реестр требований кредиторов (участников строительства) Общества.

Министерство строительства Кировской области в письме от 29.08.2019 сообщило ФИО1 о том, что привлечение средств публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) для завершения строительства дома не требуется в связи с наличием у застройщика собственных денежных средств, поступающих от Общества в процедуре конкурсного производства.

Сообщение конкурсного управляющего в письме от 22.08.2019 об отсутствии оснований для открытия специального банковского счета застройщика и зачисления на него денежных средств, поступающих во исполнение решения Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017, послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 1 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве установлено, что в случае заключения конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений, и (или) принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства, а также объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 названного закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика, на который подлежат зачислению денежные средства по таким сделкам.

По договору банковского счета, указанного в пункте 1 указанной статьи, денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются с согласия арбитражного управляющего (в ходе наблюдения и финансового оздоровления) или по распоряжению арбитражного управляющего (в случае прекращения полномочий руководителя застройщика в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве) только в целях произведения расчетов по обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьей 18 Закона об участии в долевом строительстве, и не могут быть списаны для погашения иных обязательств застройщика или обязательств арбитражного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов лиц (пункт 2 статьи 201.8.2 Закона о банкротстве).

В статье 18 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрены случаи использования денежных средства с расчетного счета застройщика, в том числе в целях строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией; уплаты процентов и погашения основной суммы долга по целевым кредитам, предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита, и (или) уплаты процентов и погашения основной суммы долга по целевым займам (за исключением неустойки (штрафа, пеней) за нарушение условий договора целевого займа) на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также строительство (создание) иных объектов недвижимости, с учетом требований статьи 18.1 данного закона; возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в случае расторжения договора участия в долевом строительстве.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, на собрании участников долевого строительства 31.10.2019 принято решение о создании жилищно-строительного кооператива для завершения строительства многоквартирного жилого дома и об обращении в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному жилищно-строительному кооперативу; Фонд не принимал решения о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома; доказательств наличия третьих лиц, имеющих намерение предоставить целевой заем для завершения строительства либо приобрести имущество и обязательства застройщика в материалы дела не представлено.

При таких условиях суды правомерно посчитали, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для открытия специального банковского счета застройщика в целях финансирования строительства.

Суды не установили целевого характера денежных средств, взысканных с Корпорации в пользу Общества решением арбитражного суда от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017, поступление которых должнику во исполнение указанного решения повлекло бы необходимость открытия специального банковского счета застройщика с целью его использования для завершения строительства многоквартирного дома и удовлетворения денежных требований участников строительства.

С учетом того, что денежные требования Общества, включенные в реестр требований кредиторов Корпорации на основании решения арбитражного суда от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017, в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, как имущественное право должника, составляют его конкурсную массу, суды сочли, что в случае исполнения Корпорацией обязательств по погашению задолженности, взысканной решением суда от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017, полученные денежные средства подлежат направлению на погашение требований всех кредиторов должника в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Таким образом, материалами дела опровергается бездействие конкурсного управляющего ФИО2, вмененное ему ФИО1

С учетом приведенных обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного бездействия конкурсного управляющего незаконным и об обязании конкурсного управляющего совершить указанные заявителем действия.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А28-16673/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева