Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А56-52247/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52247/2024
28 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188643, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., Ш. КОЛТУШСКОЕ Д. 138/А, ОГРН: <***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору

при участии

- от истца: представитель ФИО1,

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

ГБУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности по договору в размере 48 600 рублей.

Определением суда от 17.07.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2024 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, суду представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2022 между Администрацией Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Заказчик) и ГБУ ЛО «Фонд имущества ЛО» (далее – Специализированная организация) был заключен контракт № 57-2022 возмездного оказания услуг по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на «Снос аварийных многоквартирных домов по адресам: <...> для нужд Заказчика путем проведения электронного конкурса.

Согласно условиям Контракта Специализированная организация обязуется разместить извещение об осуществлении закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) в срок не более 15 рабочих дней со дня получения от Заказчика обращения о проведении электронного конкурса на право заключения контракта для нужд Заказчика по форме, установленной приказом Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области»; разместить конкурсную документацию на официальном сайте; рассмотреть Обращение на предмет установления наличия или отсутствия необходимых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений; подготовить документы, необходимые для проведения электронного конкурса на право заключения контракта па «Снос аварийных многоквартирных домов по адресам: <...>, и направить их по электронной почте на утверждение Заказчику; разместить на официальном сайте извещение о внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с внесенными изменениями; разместить на официальном сайте протокол рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме); разместить на официальном сайте протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме; осуществить сдачу оказанных услуг согласно разделу 4 контракта. (п. 3.1. Контракта).

Как указано в иске, специализированной организацией обязательства по Контракту были исполнены в предусмотренные Контрактом сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актом об оказании услуг от 08.08.2022.

Стоимость услуг, согласно п. 2.1. Контракта, составила 54 000,00 руб., в том числе НДС 20% – 9 000,00 руб.

Согласно абз. 3 п. 8.2. Контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, Заказчик обязан оплатить Специализированной организации фактически оказанные услуги 90% от стоимости цены контракта, указанной в п. 2.1. контракта, если к моменту получения Специализированной организацией решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Специализированной организацией размещено извещение об осуществлении закупки на Официальном сайте.

В соответствии с п. п. 4.2. – 4.5. Контракта Специализированная организация направляет в адрес Заказчика подписанный акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня опубликования одного из протоколов по открытому конкурсу в электронной форме, являющемуся предметом Контракта (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме/ протокол рассмотрения заявки единственного участника открытого конкурса в электронной форме/ протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме), либо извещения, указанного в п. 3.1.4. Контракта. В течение 5 календарных дней со дня получения от Специализированной организации акта оказанных услуг Заказчик подписывает такой акт или направляет мотивированный отказ. В случае обнаружения недостатков в оказанных услугах Заказчик указывает сведения об обнаруженных недостатках в акте оказанных услуг и немедленно уведомляет об этом Специализированную организацию. Услуги по Контракту оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

04.08.2022 От Заказчика поступило письмо №12-795/2022, с просьбой отменить закупку по электронному конкурсу «Снос аварийных многоквартирных домов по адресам: <...>.

На официальном сайте 04.08.2022 https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/documents.html?regNumber=0145300007322000013 размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.08.2022 №ИО1, согласно которому в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 04.08.2022 Заказчиком было принято решение об отмене электронного конкурса на снос аварийных многоквартирных домов по адресам: <...> № извещения 0145300007322000013).

Из этого следует что, Заказчик отказался в одностороннем порядке от электронного конкурса в порядке, установленном п.8.2 Контракта.

08.08.2022 стороны подписали акт оказанных услуг по Контракту, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 48 600,00 руб. в том числе НДС 20% – 8 100,00 руб. (п.2.1. Контракта). Счет на оплату № 633 выставлен 08.08.2022.

В соответствии с п. 4.5 Контракта Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги по контракту в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Однако, как истец указывает, оплата оказанных услуг Ответчиком не была произведена.

Требование (претензию) Истца от 03.11.2023 исх. № 01-38-30/2023 о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности исполнения муниципального контракта установлены статьей 94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Пунктом 13 указанной статьи установлен порядок приемки выполненных работ, а именно при исполнении контракта подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке. Подпунктом 4 пункта 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в срок, установленный контрактом, заказчик подписывает усиленной электронной подписью документ о приемке и размещает его в ЕИС либо формирует мотивированный отказ в приемке, подписывает его усиленной электронной подписью и размещает его в ЕИС с указанием причин такого отказа.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг по выполнению отдельных функций по определению поставщика на право заключения контракта на выполнение работ по сносу аварийных многоквартирных домов были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается счетом на оплату №633 от 08 августа 2022г., актом оказанных услуг по контракту от 08.08.2022, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просил суд требования истца оставить на усмотрение суда.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 127 048 600 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны заключили контракт на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил на сумму задолженности 16 692,48 рубля пеней, а также просил взыскать пени, начисленные с 28.05.2024 года на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Осуществив расчет самостоятельно, суд считает необходимым взыскать 24 131,52 рубль пеней по состоянию на 14.10.2024 (дата вынесения судебного решения) (48 600 рублей х784 х1/300 х19%).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в размере 48 600 руб. задолженности и 24 131 руб. 52 коп. пеней с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства соответствуют статьям 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, условиям контракта, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представил, требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В связи с тем, что ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в этой части требований отказывает истцу.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования ГБУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" – удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ГБУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" денежные средства в сумме 48 600 рублей, пени в сумме 24 131,52 рубль за период с 23.08.2022 по 14.10.2024 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Капустина Е.В.