Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А56-79634/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79634/2018
06 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (192109, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, лит. Д, пом. 241, 243, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчики: 1) Акционерное общество «Проектгазоочистка» (192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Дачный потребительский кооператив «Отечество» (191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 32Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) представитель ФИО2, по доверенности от 01.08.2018, 2) представитель не явился, извещен,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Проектгазоочистка» (далее – АО «Проектгазоочистка») и дачному потребительскому кооперативу «Отечество» (далее – Кооператив) о признании договора аренды, заключенного между АО «Проектгазоочистка» и Кооперативом, недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности.

В предварительное судебное заседание истец, Кооператив и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Представитель АО «Проектгазоочистка» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя АО «Проектгазоочистка», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.07.2017 между АО «Проектгазоочистка» (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор № 81, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 6: здания лит. Б площадью 208,4 кв.м, с кадастровым номером 78:7118:11:35, лит. В площадью 62,3 кв.м с кадастровым номером 78:7118:11:34 и земельный участок площадью 6 054 кв.м с кадастровым номером 78:7118:11.

Кроме того, в ту же дату, 24.07.2017 между АО «Проектгазоочистка» (арендодатель) и ООО «Вектор» (арендатор) заключен договор № 80 аренды ряда нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 6, лит. А.

Сроки действия договоров № 81 и № 80 - до 31.08.2018.

В свою очередь на основании договора от 01.08.2017 № 86 ООО «Вектор» передало Кооперативу нежилое помещение площадью 60 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 6, лит. А, 3 этаж, офисы № 327, 329, полученное ООО «Вектор» от АО «Проектгазоочистка» на основании договора от 24.07.2017 № 80.

Как указывает истец, АО «Проектгазоочистка» направило в адрес Кооператива уведомление о прекращении договора субаренды от 01.08.2017 № 86 с предложением заключения договора аренды между АО «Проектгазоочистка» и Кооперативом.

При этом истец каких-либо заявлений о прекращении договоров № 80 и № 81 не получал.

Ссылаясь на недействительность заключенного между ответчиками договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсного управляющего заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В таком случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 по делу № А56-44467/2017 АО «Проектгазоочистка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Руководствуясь положениями статей 102, 129 Закона о банкротстве, 05.06.2018 генеральному директору организации истца конкурсным управляющим АО «Проектгазоочистка» было вручено заявление об отказе от исполнения договоров аренды от 24.07.2017 № 80 и № 81.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Принимая во внимание перечисленные положения действующего законодательства, следует признать, что с момента получения истцом уведомления АО «Проектгазоочистка» (05.06.2018) об отказе от договоров № 80 и № 81 указанные договоры прекратили свое действие. При этом какого-либо согласия истца, учитывая положения статей 102, 129 Закона о банкротстве, на расторжение договоров не требовалось.

Следует также отметить, что каких-либо доказательств направления АО «Проектгазоочистка» в адрес Кооператива уведомления о прекращении договора субаренды от 01.08.2017 № 86, истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.