Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А29-11146/2019

287/2019-86783(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11146/2019
17 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО2

о взыскании задолженности, пени, при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 10 от 10.01.2019 (до перерыва), установил:

Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (далее – ЭМУП «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее –ООО «РСТ», ответчик) о взыскании 1 856 038 руб. 01 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9239-ТЭ за февраль-май 2019 года, 110 146 руб. 26 коп. пени по состоянию на 31.07.2019, пени по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный трест «РСТ» ФИО2.

Истец заявлением от 10.09.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 856 038 руб. 01 коп. долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9239-ТЭ за февраль-май 2019 года, 146 324 руб. 32 коп. пени по состоянию на 09.09.2019, пени по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 16.10.2019 до 11 часов 20 минут 16.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Определением суда от 14.01.2019 по делу № А29-18645/2018 в отношении ООО «РСТ» возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 24.02.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 21.08.2019 по делу № А29-18645/2018 процедура внешнего управления прекращена, ООО «РСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ЭМУП «Жилкомхоз» (теплоснабжающая организация) и ООО «РСТ» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 № 9239-ТЭ (л.д. 19-26), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять) абоненту через присоединенные тепловые сети

теплоснабжающей организации до границ балансовой принадлежности тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный данным договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объекты, на которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель (л.д. 22).

Согласно пункту 7.2 договора абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 9.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2017 года, распространяется на правоотношения сторон с 01 марта 2017 года. Договор ежегодно пролонгируется на следующего года на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его расторжении.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2017 № 9239-ТЭ, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале-мае 2019 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты выставил счета-фактуры № 1432 от 28.02.2019 на сумму 759 314 руб. 49 коп. № 5956 от 19.06.2019 на сумму 31 912 руб. 55 коп.(на уменьшение), № 2435 от 31.03.2019 на сумму 496 588 руб. 08 коп., № 5957 от 19.06.2019, № 4316 от 30.04.2019 на сумму 332 184 руб. 63 коп., № 5958 от 19.06.2019; № 5428 от 31.05.2019 на сумма 171 480 руб. 13 коп. (л.д. 27, 29, 31, 35, 37, 39).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты, акты списания тепла, отчеты о суточных параметрах (л.д. 28,30, 32, 34, 36, 38).

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по приборам учета.

Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя определена истцом с учетом тарифов, утвержденных приказами Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 20.12.2018 № 70/7-Т, № 70/47-Т (л.д. 55-57).

Претензией от 19.07.2019 исх. № 4034 (л.д. 49) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчиком задолженность погашена.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность применения тарифов, объемы предъявленных к оплате энергоресурсов, стоимость ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 8.4 договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 7.2 договора, теплоснабжающая организация имеет право предъявить абоненту к оплате, а абонент обязуется оплатить пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты поставленного ресурса в подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 16.03.2019 по 09.09.2019 составил 146 324 руб. 32 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и признается верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела также отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 146 324 руб. 32 коп. пени, начисленных по состоянию на 09.09.2019, а также по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 856 038 руб. 01 коп. долга, 146 324 руб. 32 коп. пени, пени, начисленную на сумму задолженности 1 856 038 руб. 01 коп., начиная с 10.09.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 32 662 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительный трест «РСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 350 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 13:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна