Решение от 14 января 2019 г. по делу № А33-24995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года

Дело № А33-24995/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (ИНН 2454022810, ОГРН 1122454002043)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 20.08.2018 № 08/2454-К,

об оспаривании предписания от 24.08.2018 № 11/142-Т,

при участии:

представитель ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2019

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО2, при ведении аудиопротоколирования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1» (далее – заявитель, ООО «ЖКХ ЛДК№1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Ростехнадзор, административный орган) о признании незаконными результатов внеплановой выездной проверки, отраженных в акте проверки от 24.08.2018 № 11/142/2454-р-кр/2018, о признании недействительным и отмене предписания от 20.08.2018 № 08/2454-К, о признании недействительным и отмене предписания от 24.08.2018 № 11/142-Т.

Определением от 17.09.2018 заявление ООО «ЖКХ ЛДК№1» оставлено без движения.

11.10.2018 от ООО «ЖКХ ЛДК№1» поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительными и отменить предписания от 20.08.2018 № 08/2454-К и от 24.08.2018 № 11/142-Т.

Определением от 16.10.2018 срок оставления заявления без движения продлен.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный срок устранены заявителем.

Определением от 25.10.2018 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полагает, что оспариваемые предписания выданы законно и обосновано, в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суд огласил поступившее от заявителя ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Как предусмотрено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Из представленного ходатайства не следует наличие оснований для отложения рассмотрения дела, а также не названо уважительных причин, свидетельствующих о необходимости отложения судебного заседания.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исходя из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями ФИО3, старшим государственным инспектором отдела по надзору в теплоэнергетике административного органа ФИО4 на основании распоряжения заместителя руководителя административного органа П.Я. Германа от 24.07.2018 №2454 р/кр в период с 14.08.2018 по 15.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖКХ ЛДК №1», с целью проверки хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 №308 и поручения заместителя председателя правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 №ВМ-П9-3773.

В целях устранения нарушений промышленной безопасности опасных производственных объектов, зафиксированных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ЖКХ ЛДК №1» № 11/142/2454-р/кр/2018 от 24.08.2018 г., на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля», пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, пункта 5.7 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №249, обществу выдано предписание от 20.08.2018 № 08/2454-К, согласно которому ООО «ЖКХ ЛДК №1» в срок до 15.10.2018 необходимо устранить выявленные нарушения.

В целях устранения выявленных при проведении государственного контроля (надзора) нарушений требований технического состояния и организации безопасной эксплуатации энергоустановок, зафиксированных в Акте проверки от 21.08.2018. № 11/142/2454-р/кр/2018, на основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пункта 5.6. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, обществу выдано предписание от 24.08.2018 № 11/142-Т, согласно которому ООО «ЖКХ ЛДК №1» в срок до 15.10.2018 необходимо устранить выявленные нарушения.

Полагая, что предписания от 20.08.2018 № 08/2454-К, от 24.08.2018 № 11/142-Т противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания части 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в соответствии с ч. 5 ст. 20 которого проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях, в том числе, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ ЛДК №1» осуществляет теплоснабжение объектов социальной сферы и населения г. Лесосибирска Красноярского края (котельная отопительная рег. № А66-04037-0001, <...>).

Факт наличия выявленных административным органом в ходе проверки нарушений обществом обязательных требований в сфере промышленной безопасности, тепло и электроэнергетики при проверке хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки предусмотрено Административным регламентом исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 № 38 (далее - Административный регламент № 38).

Как следует из содержания части 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится, в том числе в форме выездной проверки в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ).

Частью 2 этой же статьи Закона № 294-ФЗ установлено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Статьей 14 Закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в соответствии с частью 1 которой установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

При этом заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Согласно пункту 4.1.3 Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказ Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249 территориальный орган осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: за соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, внеплановая выездная проверка в отношении общества назначена административным органом во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 №308 и поручения заместителя председателя правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 №ВМ-П9-3773«О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», а также на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора П.Я. Германа от 24.07.2018 № 2454-р/кр (с изменением от 30.07.2018 № 2559-р/кр), в которых указывалось обеспечить контроль за ходом подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов.

Таким образом, в рассматриваемом случае заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка хода подготовки объекта теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора П.Я. Германа от 24.07.2018 № 2454-р/кр (с изменением от 30.07.2018 № 2559-р/кр) (пункт 6), приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 №308 и поручения заместителя председателя правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 №ВМ-П9-3773 «О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов», согласно которым руководителям территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору необходимо организовать проведение внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов. Приступить к проведению внеплановых проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов не позднее 30.07.2018 (пункт 8). Завершить контроль хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне- зимний период 2018-2019 годов не позднее 24.08.2018 (пункт 8).

Согласно распоряжению заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора П.Я. Германа от 24.07.2018 № 2454-р/кр (с изменением от 30.07.2018 № 2559-р/кр) о проведении внеплановой выездной проверки установлено, что настоящая проверка проводится с целью проверки хода подготовки объекта теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов во исполнение во исполнение приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 № 308 и поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 № ВМ-П9-3773 «О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов» (пункт 6); задачами проверки являются проверок хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018 - 2019 годов (абзац 2 пункта 6).

В связи с чем, оснований полагать, что в отношении заявителя проведена проверка готовности объекта теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов, а не проверка хода подготовки объекта теплоснабжения к работе в указанный период, не имеется.

Оспаривая предписания, общество указывает, что проверку готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период должен проводить орган местного самоуправления поселений, городских округов, в соответствии с «Правилами оценки готовности к отопительному периоду», утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.2013 № 103 (далее - Правила).

Указанный довод отклоняется судом на основании следующего.

Исходя из действий ответчика в рамках исполнения приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2018 №308; поручения заместителя председателя правительства Российской Федерации В.Л. Мутко от 26.06.2018 №ВМ-П9-3773«О контроле хода подготовки и оценке готовности объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 годов»; распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора П.Я. Германа от 24.07.2018 № 2454-р/кр (с изменением от 30.07.2018 № 2559-р/кр), ответчик осуществлял контроль хода подготовки субъектов электроэнергетики и теплоснабжающих организаций к работе в осенне-зимний период с точки зрения обеспечения безопасности теплоснабжения, а орган местного самоуправления по оценке готовности в соответствии с Правилами контролируется готовность к работе теплоснабжающих организаций в осенне-зимний период.

При этом, судом установлено, что проверка хода подготовки объектов к работе в осенне-зимний период и проверка готовности объектов к работе в осенне-зимний период являются разными самостоятельными проверками, и в отсутствие специального нормативного правового акта, регулирующего порядок проведение проверки хода подготовки объектов к работе, заинтересованное лицо обоснованно исходит из того, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктом 5.6 Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказ Ростехнадзора от 28.06.2016 № 249, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170, вопреки доводам заявителя, оспариваемые предписания выданы должностными лицами уполномоченного федерального органа в пределах их компетенции.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки административным органом не допущено. Проверка отопительной котельной рег. № А66-04037-0001, расположенной по адресу: <...> эксплуатируемой ООО «ЖКХ ЛДК№1», проведена в установленные законодательством сроки, завершена до начала работы комиссий по оценке готовности котельной к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг.

Оценка готовности ООО «ЖКХ ЛДК№1» к отопительному периоду 2018-2019 гг., в соответствии с постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского края от 07.05.2018 № 515 (в ред. постановления от 02.08.2018 № 955) проводилась муниципальным образованием в период с 15.09.2018 по 30.09.2018 (пункт 3 Приложения № 1 к программе проверки готовности к отопительному периоду 2018 – 2019 гг. теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии города Лесосибирска).

Суд полагает, что оспариваемые предписания от 20.08.2018 № 08/2454-К, от 24.08.2018 № 11/142-Т соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что основания для отмены предписаний от 20.08.2018 № 08/2454-К, от 24.08.2018 № 11/142-Т отсутствуют.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности предписаний Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: от 20.08.2018 № 08/2454-К, от 24.08.2018 № 11/142-Т, и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство ЛДК №1».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 6000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеперечисленного суд полагает, что оспариваемые предписания от 20.08.2018 № 08/2454-К, от 24.08.2018 № 11/142-Т соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова