Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А76-1033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1033/2017
02 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения 26 июля принята 2017 года

Решение в полном объеме 02 августа изготовлено 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай”, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Привозъ”, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью УК “ГИТИК” г. Челябинск,

о взыскании 1 182 936 руб. 06 коп.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 10.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Привозъ” (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2501 от 06.08.2015 в размере 560 228 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 622 707 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 114 руб. 50 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.1.2.2015 задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Привозъ» по договору поставки № 2501 от от 06.08.2015 и товарно-транспортных накладных была уступлена новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГИТИК» в сумме 511 498руб 50коп . Кроме того. представитель ответчика ссылается на частичную оплату задолженности платежными поручениями №31 от 06.11.2015 в размере 180 000 руб., №32 от 19.11.2015 в размере 220 000 руб., а также в случае не согласия с доводами об отказе в удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы заявленной неустойки и уменьшить её размер

Истец в письменном пояснении в своих возражения на отзыв ответчика пояснил об отсутствии подлинного экземпляра договора уступки права требования, об отсутствии в нем необходимых сведений. Между тем, доказательств того, что указанный договор признан недействительным в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай”, юридический адрес: инд. 454081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2012.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью “Привозъ”, юридический адрес: инд. 628616, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2012.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью УК “ГИТИК”, юридический адрес: инд. 454091, <...>, офис 201А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2015.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай” (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Привозъ” (Покупатель) заключен договор поставки № 2501 от 06.08.2015 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2.3 договора расчет за товар производится не позднее 45 календарных дней с даты поставки.

Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай” во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара в адрес ответчика, что повреждается универсальными передаточными документами № 28723 от 16.11.2015 на сумму 48 730 руб., № 28951 от 17.11.2015 на сумму 122 090 руб., № 29690 от 25.ж11.2015 на сумму 53 520 руб., № 30494 от 04.12.2015 на сумму 219 700 руб., № 30579 от 07.12.2015 на сумму 116 188 руб. 50 коп.

Товар передан истцом в адрес ООО Торговый Дом “Валдай” по вышеуказанным универсальным передаточным документам и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 560 228 руб. 50 коп., в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

31.12.215 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Валдай» и Обществом с ограниченной ответственностью «Привозъ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Кредитор (ООО ТД «Валдай») уступает Новому Кредитору (ООО «Привозъ») по оплате основной задолженности на сумму 511 498 руб. 50 коп., возникшей на основании Договора Поставки № 2501 от 06.08.2015, а также товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, не противоречит положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай” о взыскании задолженности по договору поставки №2501 от 06.08.2015 в размере 560 228 руб. 50 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 622 707 руб. 56 коп., почтовых расходов в размере 114 руб. 50 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку у данного лица отсутствуют правовые основания предъявления требований к настоящему ответчику. Истец не заявлял о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, последствия недействительной сделки применить не просил, в силу чего соответствующие доводы подлежат отклонению на основании пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, и последнее удовлетворено судом, а также в связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 24 829 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом “Валдай” в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 829 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.


Судья В.В. Худякова