Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А64-4362/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«06» сентября 2018г. Дело № А64-4362/2018


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Кэтсхаус», г. Тамбов (ОГРН <***>,ИНН<***>)о взыскании 1 286, 04 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэтсхаус», г. Тамбов о взыскании задолженности по договору №14/9806/Лм оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне от 01.09.2014 за период с августа 2017 по март 2018 в размере 1 086 руб., неустойки за период с 11.09.2017 по 20.04.2018 в размере 200,04 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 01.09.2014 г. между ООО «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и ООО « Кэтсхаус» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне №14/9806/Лм (далее- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов IV- V классов опасности, образующихся на объектах Заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях, указанных в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 2.1.6. Договора заказчик обязался своевременно и в полном объёме производить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. п.3.2 Договора приёмка оказанных услуг по договору производится по акту оказанных услуг. Заказчик обязуется 5 числа каждого месяца получать счет и счет – фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе Исполнителя по адресу: <...>. Если 5 число месяца приходится на выходной или праздничный день, выдача и подписание указанных документов осуществляется на следующий рабочий день. В случае неявки Заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в сроки, указанные в п. 3.1 договора, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, принятыми Заказчиком без возражений и подлежащими оплате ( л.д. 14).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в Приложении №1 к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесением их в кассу Исполнителя (п. 4.1. Договора).

Истцом услуги были оказаны за период август 2017– март 2018 г. на общую сумму 1086 руб., что подтверждено материалами дела ( л.д. 22- 29).

Ответчиком услуги по Договору за период август 2017-март 2018 не оплачены в размере 1086руб.

Претензией от 20.04.2018, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, начисленную на сумму долга (л.д. 30).

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 1086 руб. ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной задолженности.

Кроме того, истец в порядке п. 5.2 Договора, предусматривающего ответственность за неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки ( л.д. 15).

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства сторон возникают из Договора оказания услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне №14/9806/Лм.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом услуги были оказаны за период август 2017 – март 2018 г. на общую сумму 1086 руб.

За период август 2017 – март 2018 года ответчиком услуги приняты без возражений и замечаний, что подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты услуг за спорный период не представил.

Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за период с август 2017 -март 2018года в размере 1086 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

На образовавшуюся задолженность истцом были начислены пени в размере 200,04руб. за период с 11.09.2017 по 20.04.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.2 Договора, предусматривающего ответственность за неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки ( л.д. 15).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, истцом правомерно в соответствии с условиями Договора начислена неустойка в размере 200,04 руб. за период с 11.09.2017 по 20.04.2018.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, ее чрезмерности не заявлено, доказательств невозможности исполнения обязательства в связи с действиями истца либо непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮК-16/35-Х-16/231 от 20.06.2016 (л.д. 34-35), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п. 11 Договора на оказание юридических услуг от 20.06.2016 стоимость услуг за подготовку претензии с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного АПК РФ составляет 3000 руб., за подготовку искового заявления в арбитражный суд- 2000 руб.

В обоснование факта несения расходов на оплату юридических услуг, истец представил: платежные поручения №8864 от 30.05.2018 на сумму 2000 руб., № 8477 от 27.04.2018 на сумму 3000 руб. (л.д. 38, 41).

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 5000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кэтсхаус», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне № 14/9806/Лм от 01.09.2014 в размере 1286,04 руб., из них: основной долг за период с августа 2017 по март 2018 года в размере 1086 руб., неустойка за период с 11.09.2017 по 20.04.2018 в размере 200 руб., 04 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин