Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А60-16699/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16699/2021
08 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные системы коммуникаций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 575 534 руб. 93 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Современные системы коммуникаций» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Современные системы коммуникаций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русград» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 575 534 руб. 93 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям, в том числе в связи с зачетом встречных однородных требований.

Истцом представлены в материалы дела возражения относительно зачета встречных однородных требований ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, 06.05.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда №2187/2020-323521 (далее – договор), в силу которого истец обязался в соответствии с проектной/рабочей документацией поставить, выполнить на объекте МБОУ «СОШ №4» в г. Арамиль по адресу: <...>, комплекс работ по монтажу, пуско-наладке, вводу в эксплуатацию технологического оборудования и передать результат работ ответчику, а ответчик принять надлежащим образом выполненные и оформленные истцом работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 договора общая цена определена на основании Спецификации (Приложение №1) и составила 15 063 951 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%, включая стоимость оборудования - 12 288 199 руб. 16 коп; стоимость монтажных и пусконаладочных работ - 2 775 752 руб. 10 коп.

Сроки выполнения работ сторонами определены в гл. 2 договора и графиком производства работ.

Согласно п. 4.2.2 договора оплата выполненных и принятых работ производится ответчиком в течение 45 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме, в установленный срок, с надлежащим качеством, без претензий к выполненной работе, о чем свидетельствуют следующие письменные доказательства:

- товарная накладная № 79 от 29.04.2020 на сумму 865 304,53 руб.;

- товарная накладная № 80 от 29.04.2020 на сумму 251 060 руб.;

- товарная накладная № 81 от 29.04.2020 на сумму 440 214,76 руб;

- товарная накладная № 82 от 29.04.2020 на сумму 224 197,81 руб;

- товарная накладная № 104 от 01.06.2020 на сумму 904 877.99 руб;

- товарная накладная № 105 от 01.06.2020 на сумму 1 951 158.33 руб;

- товарная накладная № 106 от 01.06.2020 на сумму 363 296.67 руб;

- товарная накладная № 107 от 01.06.2020 на сумму 59 012.90 руб;

- товарная накладная № 108 от 11.06.2020 на сумму 1 055 787.38 руб;

- товарная накладная № 109 от 11.06.2020 на сумму 751 001.33 руб;

- товарная накладная № 111 от 03.06.2020 на сумму 1 726 820.94 руб;

- товарная накладная № 112 от 11.06.2020 на сумму 453 487.32 руб;

- товарная накладная № 123 от 11.06.2020 на сумму 87 675.51 руб;

- товарная накладная № 120 от 22.07.2020 на сумму 811465.56 руб;

- товарная накладная № 121 от 22.07.2020 на сумму 18 643.75 руб;

- товарная накладная № 122 от 22.07.2020 на сумму 91 094.32 руб;

- товарная накладная № 110 от 18.08.2020 на сумму 1 233 100.00 руб;

- акт о проведении входного контроля материалов и оборудования;

- акт освидетельствования скрытых работ на устройство антикоррозийной защиты стальных трубопроводов от 20.04.2020 г.;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж трубной разводки из стальных труб раздела АВТ от 20.04.2020 г.;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж трубной разводки из стальных труб разделов ПО и МО. от 20.04.2020 г.;

- акт освидетельствования скрытых работ на монтаж трубной разводки из стальных труб МК от 20.04.2020 г.;

- акт освидетельствования скрытых работ на затягивание провода и кабеля в трубы и прокладка гофрированных труб раздела АВТ от 02.07.2020 г.;

- акт освидетельствования скрытых работ по затягиванию провода и кабеля в трубы т прокладка гофрированных труб разделов ПО и МО от 02.07.2020 г.;

- акт освидетельствования скрытых работ на затягивание провода и кабеля в трубы и прокладка гофрированных труб раздела МК от 23.04.2020 г.;

- акт освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения разделов АВТ,ПО,МО,МК от 02.07.2020 г.;

- акт технической готовности электромонтажных работ от 02.07.2020 г.;

- акт передачи смонтированного оборудования для производства

пусконаладочных работ от 02.07.2020;

- реестр паспортов смонтированного оборудования;

- ведомость смонтированного электрооборудования от 02.07.2020;

- акт № 146 от 22.07.2020 на сумму 1 328 520.00 руб;

- акт об окончании пусконаладочных работ № 8 от 14.08.2020,

- акт № 9 приемки смонтированного оборудования после комплексного опробования от 18.08.2020 с 4 приложением Спецификации смонтированного оборудования;

- акт № 175 от 18.08.2020 на сумму 1 090 232.10 руб;

- акт приемки-передачи смонтированного оборудования после комплексного опробования (акт выполненных монтажных и пусконаладочных работ) от 26.08.2020,

- акт № 190 от 31.08.2020 на сумму 357 000.00 руб.

Так, стоимость выполненных работ и смонтированного оборудования составила 15 063 951,26 руб.

Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 14 540 256,33 руб., о чем свидетельствуют платежные документы:

- п/поручение № 733 от 01.06.2020 на сумму 1 000 000.00 руб;

- п/поручение № 766 от 10.06.2020 на сумму 3 500 000.00 руб;

- п/поручение № 4 от 15.06.2020 на сумму 2 600 000.00 руб;

- п/поручение № 823 от 22.06.2020 на сумму 1 000 000.00 руб;

- п/поручение № 905 от 08.07.2020 на сумму 1 000 000.00 руб;

- п/поручение № 107 от 14.07.2020 на сумму 3 740 256.33 руб;

- п/поручение № 1157от 30.07.2020 на сумму 1 700 000.00 руб;

Таким образом, сумма задолженности за выполненные работы по договору субподряда №2187/2020-323521 от 06.05.2020, по мнению истца, составила 523 694 руб. 93 коп., которая согласно п. 4.2.2 договора должна была оплачена ответчиком в течение 45 дней после подписания акта выполненных работ от 26.08.2020, исходя из расчета: 15 063 951,26 - 14 540 256,33 = 523 694,93.

Кроме того, истцом проведены на объекте необходимые дополнительные работы по демонтажу, ремонту, монтажу световых приборов SILVER STAR SS650XCE GEMINI 100XS SPOT в количестве 4 штук, которые были повреждены строительно-монтажными организациями. В связи с данными обстоятельствами была проведена повторная пуско-наладка системы постановочного освещения. Акт выполненных работ представлен ответчику на сумму 51 840 руб. посредством электронной почты, о чем свидетельствует скриншот электронного письма.

Таким образом, с учетом проведения дополнительных работ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 575 534 руб. 93 коп.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании оплаты работ по договору в сумме 575 534 руб. 93 коп.

10.11.2020 истцом вручена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по договору с приложением акта выполненных работ от 28.10.2020 и актом сверки за период с 01.01.2020 по 09.11.2020, однако, на дату обращения в суд ответчик на претензию не отреагировал и задолженность не погасил.

Кроме того, в связи с обращением в арбитражный суд за защитой нарушенных прав истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 575 534 руб. 93 коп. основаны истцом на неисполнении ответчиком обязательства по оплате выполненных работ на основании договора субподряда № 2187/2020-323521, в отсутствие доказательств оплаты долга, в том числе: 523 694 руб. 93 коп. – стоимость выполненных работ, принятых ответчиком на основании представленных в материалы дела актов выполненных работ и товарных накладных, 51 840 руб. – стоимость работ на основании предъявленного к приемке результата работ по акту от 28.10.2020 № 208.

В отзыве на исковое заявление ответчик по существу не оспаривает наличие задолженности по договору в сумме 523 694 руб. 93 коп. (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Вместе с тем, судом на основании п. 4.2.3 договора принимается довод ответчика относительно того, что срок оплаты гарантийного удержания в размере 3% от стоимости работ (83 272, 56 руб.) в настоящее время является не наступившим, поскольку срок его исполнения – 31.12.2021 в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы гарантийного удержания в размере 3% от стоимости работ (83 272, 56 руб.).

Таким образом, принимая во внимание наступление предусмотренного договором срока оплаты работ, исковые требования признаны судом обоснованными в части долга 440 422, 37 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в связи с начислением неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 8.3 договора на сумму 440 422, 37 руб. на основании ст. 410 ГК РФ.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным 7 образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом установлено, что ответчик 28.04.2021 после даты обращения в суд (08.04.2021) направил в адрес истца уведомление № СК/РГ/01-0315 от 28.04.2021 на основании ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований на основании п. 8.3 договора на сумму 440 422, 37 руб., в том числе: 1 892 382, 68 руб. - в связи с нарушением срока поставки оборудования за период с 02.06.2020 по 17.08.2020 (дата поставки подтверждена товарной накладной № 110 от 18.08.2020), 383 053, 79 руб. - в связи с нарушением срока выполнения работ за период с 23.06.2020 по 30.08.2020 (дата выполнения работ подтверждена актом № 190 от 31.08.2020). Сумма начисленной неустойки 2 275 436, 47 руб. самостоятельно снижена ответчиком до суммы 1 137 718, 24 руб., исходя из процентной ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Направление уведомления о зачете встречных денежных требований подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией с уведомлением о вручении.

Обоснованность встречных однородных требований заказчика судом проверена и признана документально подтвержденной в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный договором срок (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении требования подрядчика об оплате работ на сумму 440 422, 37 руб. зачетом требования заказчика о начислении неустойки за нарушение срока поставки оборудования и выполнения работ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению в связи с прекращением обязательства зачетом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы лежат на истце и распределению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

на основании статей 702, 711, 702, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков