Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А68-3779/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3779/2017
город Тула
31 августа 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 25 августа 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Узловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2016

при участии в заседании:

от акционерного общества «ТНС энерго Тула»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.04.2017 № 01-147/2017-ТНС

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 25.08.2017) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 42698/15/71021-ИП, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Узловский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Узловский район (далее – МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 10.07.2017.

Иные лица, участвующие в деле, отзыва на заявление не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2014 по делу № А68-1118/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» о признании МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом); решением арбитражного суда от 29.10.2014 по тому же делу должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1613/2015 с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 359 189 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» 29.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006484113, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 42698/15/71021-ИП.

Постановлением от 26.12.2016 исполнительное производство № 42698/15/71021-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общество, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201, статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

Арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2014 по делу № А68-1118/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» о признании МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом); решением арбитражного суда от 29.10.2014 по тому же делу должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1613/2015 с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в сумме 359 189 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. При этом, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что указанная задолженность в сумме 359 189 руб. 97 коп. в смысле статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.

29.07.2015 акционерному обществу «ТНС энерго Тула» выдан исполнительный лист серии ФС № 006484113, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 42698/15/71021-ИП.

Постановлением от 26.12.2016 исполнительное производство № 42698/15/71021-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», следует, что должник находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись 19.11.2014, конкурсным управляющим является ФИО4, о чем также внесена запись 19.11.2014.

На официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в карточке дела № А68-1118/2014 указано, что в отношении МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» введено конкурсное производство.

Сведения о деле о банкротстве МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел», являются открытыми и доступными.

Таким образом, учитывая, что должник по исполнительному производству находится в стадии банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, требования АО «ТНС энерго Тула» являются текущими платежами, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о законности вынесенного постановления, в материалы дела не представлено.

Нарушения срока на обжалование постановления от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства (статья 122 Закона № 229-ФЗ) судом также не установлено.

Определением суда от 04.05.2017 заявление АО «ТНС энерго Тула» было оставлено без движения, в том числе, в связи с непредставлением заявителем копии оспариваемого постановления.

Во исполнение определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения копия оспариваемого постановления была получена обществом в отделе судебных приставов г. Узловая и Узловского района и представлена в суд 30.05.2017.

Несмотря на предложение суда (определение от 10.07.2017) доказательства направления (вручения) заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства судебном приставом не представлены.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, оснований для вывода о пропуске заявителем срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства у суда не имеется.

Довод о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отменено постановлением от 29.05.2017, суд считает ошибочным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства явно и существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству.

В рассматриваемом случае окончание исполнительного производства 26.12.2016 и отмена постановления об окончании исполнительного производства (постановление старшего судебного пристава от 29.05.2017) свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, в том числе на исполнение судебного акта в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

При этом отмена постановления об окончании исполнительного производства не подтверждает восстановление прав общества, так как неисполнение до указанного момента исполнительного документа реальным образом нарушало права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

С момента незаконного окончания исполнительного производства и до отмены постановления (с 26.12.2016 по 29.05.2017) меры по принудительному исполнению приставом не осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнялись.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом только 29.05.2017, то есть после того как АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями (27.04.2017).

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременного удовлетворения законных требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а заявленные требования – удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 26.12.2016 об окончании исполнительного производства № 42698/15/71021-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков