Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-183904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2022 Дело № А40-183904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022 Полный текст постановления изготовлен 28.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Кручининой Н.А., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Агора Ресорсез» - ФИО1, доверенность от 02.06.2022,

рассмотрев 21.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агора Ресорсез»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по заявлению ООО «Агора Ресорсез» о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Техносерв Консалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ООО «Техносерв Консалтинг» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 временным

управляющим должником утвержден ФИО2.

ООО «МСП Факторинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 401 731 883 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявления ООО «МСП Факторинг» в полном объеме отказано.


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 судебные акты по спору отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО «МСП Факторинг» на ООО «Агора Ресорсез», в удовлетворении заявления ООО «Агора Ресорсез» о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 отменено, требование ООО «Агора Ресорсез» в размере 401 731 883 руб. 64 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «Агора Ресорсез» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 в части порядка учета требований кредитора ООО «Агора Ресорсез» в реестре требований кредиторов должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 в удовлетворении заявления ООО «Агора Ресорсез» о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Агора Ресорсез» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить спор в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Агора Ресорсез» настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Как установлено судами при рассмотрении требования ООО «МСП Факторинг», правопреемником которого является ООО «Агора Ресорсез», судом первой инстанции было принято в порядке ст.49 АПК РФ уточнение заявленных требований, в соответствии с уточненными требованиями заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму 401 731 883 руб. 64 коп., из которых 294 623 830 руб. 37 коп. основного долга и 107 108 053 руб. 27 коп. пени.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.11.2021 признал указанное требование в общем размере 401 731 883 руб. 64 коп. обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснения заключаются в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и требующих разъяснения.

Суд округа соглашается с указанными выводами, поскольку из текста постановления суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 следует, что сумма требований кредитора 401 731 883 руб. 64 коп. состоит из 294 623 830 руб. 37 коп. основного долга и 107 108 053 руб. 27 коп. пени.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что временным управляющим учитывается указанная сумма требований как сумма пени, не являются основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, при этом, кредитор не лишен процессуальной возможности разрешения разногласий с управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А40-183904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи Н.А. Кручинина

О.Н. Савина