Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А58-6146/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6146/2022
16 сентября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вояж-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.08.2022 без номера

к Якутскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося по взысканию денежных средств со счета в рамках исполнительного производства №147383/22/14037-ИП, о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления №14037/22/441729 от 21.07.2022,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя судебного пристава исполнителя: ФИО2 удостоверение, от третьего лица: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - взыскатель) обратился с исковым заявлением от 25.08.2021 к обществу с ограниченной ответственностью "Вояж-2000" (далее – заявитель, должник) о взыскании 418 425,74 рублей, в том числе: 237 517,34 рублей арендных платежей за период с 01.07.2017 по 30.06.2021, 180 908,40 рублей пени, начисленные за период с 16.09.2017 по 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от23.12.2021 по делу №А58-6109/2021 с должника в пользу взыскателя было взыскано 418 425,74 рублей, в том числе: 237 517,34 рублей арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 № 09-1/2015-0131 за период с 01.07.2017 по 30.06.2021, 180 908,40 рублей пени, начисленные за период с 16.09.2017 по 30.06.2021; в доход федерального бюджета 11 369 рублей государственной пошлины.

24.01.2022 на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

На основании данного исполнительного листа 25.02.2022 судебным приставом Якутского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 147383/22/14037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 было получено должником через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в порядке части 2.1 статьи 14 закона № 229-ФЗ.

В процессе исполнения судебного акта судебным приставом осуществлялись исполнительные действия (запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества от 05.04.2022 и обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке от 15.04.2022).

На основании постановления судебного пристава от 15.04.2022 обслуживающий банк должника произвел исполнение требования судебного пристава и взысканные денежные средства должника в размере 418 425,74 рублей были перечислены взыскателю, а 16.05.2022 исполнительное производство от 25.02.2022 было окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 закона № 229-ФЗ.

08.07.2022 должник обратился в адрес пристава с заявлением о возврате незаконно взысканных с него денежных средств, поскольку полагал, что в силу требований пункта 3 статьи 9.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 исполнительное производство должно было быть приостановлено и взысканий по нему не должно было производиться. При этом, в заявлении должник просил судебного пристава произвести возврат денежных средств со счета взыскателя.

21.07.2022 судебным приставом было вынесено постановление №14037/22/441729 об отказе в удовлетворении заявления от 08.07.2022 в связи с его необоснованностью.

Не согласившись с указанным отказом в удовлетворении заявления, должник обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил признать данный отказ незаконным, а также признать незаконными действия пристава по взысканию денежных средств со счета заявителя в рамках исполнительного производства №147383/22/14037-ИП.

В представленном отзыве на заявление, пристав отклонил требования заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, действия по исполнению судебного акта соответствующему требованиям закона.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился и своего представителя не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Определение суда от 30.08.2022 не исполнил. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дела по имеющимся в деле документам.

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов и порядок выдачи исполнительного листа, а также сроки его предъявления для исполнения, процедура принятия исполнительного листа судебным приставом и возбуждение по нему исполнительного производства определены в статьях 318, 319 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нормах Закона N 229-ФЗ.

Так, в силу части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть предъявлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, если иное не установлено настоящим законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем на основании доверенности или иного документа, удостоверяющего его полномочия на подписание и подачу такого заявления (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исполнительный лист предъявляется к исполнению взыскателем либо его уполномоченным представителем с предъявлением документов, подтверждающих его полномочия, а исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя и соответствующего исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что взыскатель, получив исполнительный лист Арбитражного суда, обратился в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта.

Судебный пристав в полном соответствии с требованиями закона принял решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Списание банками денежных средств с расчетного счета должника производится в очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что пристав, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, осуществил меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконных действий судебного пристава, нарушающего права и законные интересы должника, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения заявленных в настоящем деле требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление ) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда , организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом того, что списание денежных средств со счета должника было произведено банком 15.04.2022, а заявитель обратился с настоящим заявлением в суд 01.08.2022, следовательно срок для обжалования действий пристава является пропущенным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником в суд не заявлено.

В части требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 21.07.2022 суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания заявления от 08.07.2022 должник обратился к приставу о возврате денежных средств, списанных 15.04.2022 обслуживающим банком на основании постановления судебного пристава от 15.04.2022 и просил произвести возврат указанных средств со счета взыскателя в адрес должника.

Вместе с тем, на момент обращения с данным заявлением, исполнительное производство было окончено, а взысканные на основании исполнительного документа денежные средства были направлены взыскателю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований изложенных должником в заявлении у судебного пристава не имелось, а следовательно отказ в его удовлетворении являлся обоснованным

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований должника в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Вояж-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.08.2022 без номера, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев