Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-226560/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226560/24-122-1204
г. Москва
16 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «УКС ЭНЕРГИЯ» (117452, Г.МОСКВА, УЛ. АЗОВСКАЯ, Д. 24, К. 2, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 18,19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «Группа ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА» (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 21, К. 41, 2 ЭТАЖ ПОМ № XIV КОМН № 46, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 996 348 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 395 от 14.11.2022, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКС ЭНЕРГИЯ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением ( с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «Группа ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № 10-1/02/22 от 22.02.2022 г. в размере 3 299 693 (трех миллионов двухсот девяноста девяти тысяч шестисот девяноста трех) рублей 40 коп., неустойки по договору до даты подачи иска в размере 309 126 (трехсот девяти тысяч ста двадцати шести) рублей 30 коп., а также неустойки по договору из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 г. по дату вынесения решения в размере 418 777(четырехсот восемнадцати тысяч семисот семидесяти семи) рублей 50 коп.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности и безосновательность бездействия последнего по ее погашению, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Ответчика. При этом, согласно ранее представленной Ответчиком правовой позиции, факт наличия у него спорной задолженности последним не оспаривался с одновременным указанием на принимаемые должником меры к самостоятельному погашению образовавшейся задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между Истцом и ответчиком в рассматриваемом случае был заключен Договор поставки № 10-1/02/22 от 22.02.2022, который вступал в силу с момента его подписания Сторонами и действовал до 31 декабря 2022 года с последующей пролонгацией (п. 8.4-8.5).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик взял на себя обязательства поставлять заказанные партии продукции Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 2.2 Договора товар переходит в собственность Покупателя с момента отгрузки. При этом, право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания надлежаще уполномоченным лицом Акта приемки (УПД).

В соответствии с Приложением (Спецификацией) к Договору оплата Покупателем Товара осуществляется по безналичному расчету после получения Товара.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, в рамках вышеуказанного Договора Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 4 674 106 рублей 60 копеек, которую, однако же, Ответчик своевременно не оплатил.

Таким образом, как настаивает в настоящем случае Истец, по состоянию на 06.09.2024 сумма основного долга ООО «Группа Электроэнергетика» по Договору поставки № 10-1/02/22 от 22.02.2022 года составляет 4 200 020 (Четыре миллиона двести тысяч двадцать) рублей10 (десять) копеек.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что в целях досудебного урегулирования спора 01.07.2024г (Исх.№60) Истцом была направлена Ответчику претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Однако, как настаивает Истец и что подтверждается материалами дела, денежные средства Ответчиком до настоящего времени не возвращены, что, в свою очередь, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения поступившего заявления Истцом с учетом представленных Ответчиком доказательств скорректированы заявленные исковые требования на сумму оплаченной должником задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом поставки подлежащего оплате Ответчиком товара –  Кабеля АПвПуг 76 529 089,44 рублей подтверждается представленными в материалы дела спецификацией №№ 4 от 16.05.2024, счетами-фактурами № У93-12 от 24.05.2024, У87-13 от 16.05.2024, У98-02 от 31.05.2024 и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец и что не опровергнуто Ответчиком, оплата задолженности Ответчиком произведена частично, 1709.2024 была произведена оплата в размере 40 007 745,72 руб.

На сегодняшний день, как указывает Истец и что не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), задолженность Ответчика по договору поставки № 10-1/02/22 от 22.02.2022 г. составляет 3 299 693 (три миллиона двести девяносто девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 40 коп., вследствие чего суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости взыскания с Ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате поставленного Товара, Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 5.2. Договора, рассчитывается Истцом согласно Спецификации № 4 по истечению 35 календарных дней с момента получения Товара и согласно Спецификации № 6 по истечении 40 календарных дней с момента получения Товара.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма неустойки до даты подачи обществом искового заявления составила 309 126 (триста девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 (тридцать) копеек, за период с 07.09.2024 по 18.10.2024 – 418 777 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) тысяч рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Представленный Истцом расчет неустойки судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенной неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд в настоящем случае находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА» (ИНН: <***>) в пользу ООО «УКС ЭНЕРГИЯ» (ИНН: <***> задолженность по договору поставки №10-1/02/22 от 22.02.2022 г. в размере 3 299 693 (три миллиона двести девяносто девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 40 коп., неустойку по договору до даты подачи иска в размере 309 126 (триста девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 30 коп., неустойку по договору из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2024 г. по дату вынесения решения в размере 418 777(четыреста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 174 890 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая