Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А46-15936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15936/2017
09 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола помощником судьи Пономорёвой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области в Тюкалинском районе к обществу с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.02.2015; после перерыва не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области в Тюкалинском районе (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (далее – заинтересованное лицо, ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский»», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2017.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования признал, просил снизить размер штрафа.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области при осуществлении проверки деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат "Тюкалинский", расположенного по адресу: 646331, <...>, установлен факт административного правонарушения.

08.08.2017 при проведении внеплановой проверки ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" с целью контроля исполнения пунктов предписания № 00870/вп от 08.07.2016 с сроком исполнения до 07.07.2017 установлено, что отдельные пункты предписания, а именно № № 2, 3, 4, 5, 6 в указанный срок не выполнены:

- стены в цехе посола и обсушки сыра не облицованы глазурованной плиткой на полную высоту, либо на высоту не ниже 2.4 м, что является нарушением ТР ТС 021 / 2011 "О безопасности пищевой продукции" ч. 5 п. 2. ст.14; СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утверждённых постановлением ФИО2 от 4 октября 1996 года №23, п. 5.9;

- ремонт пола в цехе посола и обсушки сыра не проведён, пол имеет не ровную поверхность, что затрудняет мытьё и дезинфекцию и является нарушением ТР ТС 021 / 2011 "О безопасности пищевой продукции" ч. 5 п.1 ст.14; СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утверждённых постановлением ФИО2 от 4 октября 1996 года №23, п. 5.13;

- аппаратного цеха не оборудованы по типу санитарного пропускника, нарушение ТР ТС 021 /2011 "О безопасности пищевой продукции" ч. 2, п.п. 3, 4., ч. 3 ст.14; . СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденных постановлением ФИО2 от 4 октября 1996 года №23, п. 6.2.

- изолированные гардеробные для хранения рабочей и санитарной одежды персонала цеха по выработке сгущенного молока, сыродельного и приемно - аппаратного цехов не оборудованы, что является нарушением ТР ТС 021 / 2011 "О безопасности пищевой продукции" ч. 3 ст.14; СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утверждённых постановлением ФИО2 от 4 октября 1996 года №23, п. 6.5.

- душевые для персонала цеха по выработке сгущенного молока, сыродельного и приёмно - аппаратного цехов не оборудованы, что является нарушением СанПиН 2.3.4.551-96 "Производство молока и молочных продуктов", утверждённых постановлением ФИО2 от 4 октября 1996 года №23, п.п. 6.7, 17.13.

По результатам проверки специалист-эксперт ФИО3 11.08.2017 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Статьёй 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из диспозиции указанной нормы следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении о вопроса о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Факт нарушения ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" требований отмеченных выше норм права подтверждается материалами дела и Обществом не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание является законным, обоснованным, исполнимым и содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Кроме того судом учтено, что указанное выше предписание Обществом не оспаривалось (доказательств иного материалы дела не содержат).

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённого ООО Маслосыркомбинат "Тюкалинский" в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Таким образом, изучив материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк.

С учётом изложенного, суд находит требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению заинтересованного лица, в данном случае возможно применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Названные доводы суд находит состоятельными.

Так, положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, суд, применяя положения Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание проведённый анализ финансово-экономического состояния предприятия, указывающего на снижение основных показателей его деятельности, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершённое правонарушение, приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа в сумме 300 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа до 150 000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области



Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области в Тюкалинском районе удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 646331, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.02.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: 644001, <...> Октября, д.98, дата регистрации: 25.03.2005, ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 14111628000016000140, расчетный счет <***>, банк получателя - Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с.04521787890.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.




Судья В.И. Чернышев