Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-299702/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2023

Дело № А40-299702/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро Технического Проектирования» - ФИО1 по доверенности от 16.01.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023, ФИО3 по доверенности от 02.03.2023,

рассмотрев 07.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро Технического Проектирования» (ООО «КБТП»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро Технического Проектирования»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБТП» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 17-10/9804 от 22.08.22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КБТП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2023 и постановление от 27.06.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КБТП» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и с 01.07.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 26.01.2022 № 18-10/3983 и вынесено решение от 22.08.2022 № 17-10/9804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 8 648 964 руб., соответствующие суммы пени в размере 3 454 293 руб. и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 2 508 420 руб. Всего общая сумма доначислений по обжалуемому решению составляет 14 611 677 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.11.2022 № 21-10/140725@, оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО «КБТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы на основании формальных документов, составленных от имени ООО «Оптресурс плюс», ООО «Спецавто», ООО «Глобал Логистик», ООО «Посейдон», ООО «Офисная компания», ООО «Кардан» вне связи с реальными хозяйственными операциями по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

В проверяемом периоде основным видом деятельности ООО «КБТП» являлось «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Инспекцией установлено, что Обществом были заключены договоры оказания транспортно-экспедиционных услуг с ООО «Кардан» от 01.05.2019 № 01/05/2019, с ООО «Глобал Логистик» от 16.05.2019 № 16/05/2019, с ООО «Посейдон» от 01.07.2019 № 01/07/2019, с ООО «Спецавто» от 10.07.2019 № 10/07/19-Ш, с ООО «Офисная компания» от 01.09.2019 № 01/09-2019.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобал Логистик», ООО «Посейдон», ООО «Офисная компания», ООО «Кардан» Инспекцией установлено, что указанные организации обладают признаками организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (отсутствие материально-технической базы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (основных средств, земельных участков, транспортных средств, работников), отсутствие операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении финансово-хозяйственной деятельности (услуги связи, арендные платежи, др.), низкая налоговая нагрузка, высокий удельный вес вычетов - свыше 99%, минимальная сумма НДС к уплате в бюджет при значительных объемах реализации, несоответствие сумм оборотов по расчетному счету за 3 квартал 2019 года суммам, отраженным в Разделах 8 «Книга покупок», 9 «Книга продаж», представленной ООО «Кардан» налоговой декларации по НДС, несоответствие сумм оборотов по расчетному счету за 3 и 4 кварталах 2019 года суммам, отраженным в Разделах 8 «Книга покупок», 9 «Книга продаж», представленной ООО «Глобал Логистик» налоговой декларации по НДС, несоответствие сумм оборотов по расчетному счету за 4 кварталах 2019 года суммам, отраженным в Разделах 8 «Книга покупок», 9 «Книга продаж», представленной ООО «Офисная компания» налоговой декларации по НДС, документы по требованию налогового органа ООО «Кардан» и ООО «Глобал Логистик» представлены частично, ООО «Посейдон», ООО «Офисная компания» документы по требованию налогового органа не представлены).

В ответ на требование налогового органа по взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком ООО «Спецавто» представлено обращение в котором указало, что ООО «Спецавто» в период с 01.10.2018 по 31.12.2019 не имело никаких взаимоотношений с контрагентом ООО «КБТП».

По результатам анализа банковских выписок Инспекцией установлено отсутствие перечисления денежных средств от ООО «КБТП» в адрес ООО «Глобал Логистик», ООО «Посейдон», ООО «Кардан», ООО «Спецавто», ООО «Офисная компания» (ООО «Посейдон» не имеет зарегистрированных расчетных счетов).

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Глобал Логистик», ООО «Посейдон», ООО «Кардан», ООО «Спецавто» не сформирован источник принятия НДС к вычету (установлены расхождения вида «разрыв» на первом звене).

Проведен допрос ФИО4 сотрудника, осуществлявшего бухгалтерское сопровождение ООО «Глобал Логистик» (протокол допроса от 31.05.2022 № б/н), по результатам которого установлено, что в 3,4 кварталах 2019 года реализация в налоговых декларациях ООО «Глобал Логистик» не отражалась, декларации представлялись с «нулевыми» показателями, в штате ООО «Глобал Логистик» был единственный сотрудник, генеральный директор, транспортные средства на балансе отсутствовали, бухгалтерская отчетность представлялась с «нулевыми» показателями.

Инспекцией установлено, что ООО «Глобал Логистик» корректировало раздел 9 налоговых деклараций, то включая, то исключая из него реализацию по взаимоотношениям с ООО «КБТП», а в корректировках «5» за 3 квартал 2019 года, «7» за 4 квартал 2019 года исключило ООО «КБТП» из базы раздела 9 налоговой декларации. Тем самым ООО «Глобал Логистик» не подтвердило реализацию услуг в адрес ООО «КБТП» в проверяемом периоде.

Установлено, совпадение IP-адресов оспариваемых контрагентов между собой, а также совпадение IP-адресов проверяемого налогоплательщика ООО «КБТП» с контрагентом ООО «Посейдон» (172.20.17.202).

В свою очередь у ООО «Посейдон» совпадают IP-адреса со IP-адресами ООО «Глобал Логистик» и ООО «Кардан» (172.17.252.119).

Инспекцией в МИФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение от 20.04.2022 № 17-08/4742 о истребовании документов/информации, в частности о регистрации всех оспариваемых контрагентов и получения ими лицензий у ООО ИА «Автотрансинфо» (специализированный оператор) в ответ на поручение ООО ИА «Автотрансинфо» представлено пояснение в котором указывает, что регистрацию на сайте в рамках проверяемого периода имели только: ООО «КБТП», ООО «Глобал Логистик», ООО «Спецавто», пользователями приобретались лицензии.

При этом в своих показаниях ФИО5 (генеральный директор ООО «КБТП») указал, что всех контрагентов исполнителей проверяет в системе АТИ, однако учитывая ответ ООО ИА «Автотрансинфо» показания ФИО5 не подтверждаются.

Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля в отношении организации, которые имели регистрацию на указанном сайте (ООО «Глобал Логистик», ООО «Спецавто») взаимоотношения с Обществом также не подтверждаются, поскольку согласно ответу ООО «Спецавто» взаимоотношения с Обществом в проверяемый период отсутствовали, а согласно допросу ФИО4 (сотрудник, осуществляющий бухгалтерское сопровождение ООО «Глобал Логистик») в 3,4 кварталах 2019 года реализация в налоговых декларациях ООО «Глобал Логистик» не отражалась, декларации представлялись с «нулевыми» показателями.

По результатам анализа представленной ООО «КБТП» информации в ответ на требование Инспекции установлены собственники транспортных средств: Мерседес Бенц Н1730Р39 ФИО6 (период владения 25.02.2017-нв); Скания А457РН750 ФИО7 (период владения 28.09.2017-нв;) Скания У689АМ48 ФИО8 (период владения с 06.10.2020-нв); Скания Р092ТУ750 ФИО6 (период владения 28.12.2018-нв); Рено Магнум 0753МТ68 ФИО9 (период владения 01.11.2019-нв); Рено Магнум М991ХВ68 ФИО9 (период владения 11.07.2015-нв); Фредлайнер О060АН68 ФИО9 (период владения 17.05.2017-нв); Ман В170ВА123 ФИО10 (период владения 30.06.2018-нв); Фредлайнер К056РС126 ФИО11 (период владения 20.04.2021-нв); Фредлайнер 0666РЕ26 ФИО11 (период владения 15.05.2021-нв); Скания Р157АК68 ФИО12 (период владения 16.05.2020-нв); Вольво К559НК67 ООО «Технострой» (период владения 22.04.2018-30.11.2019); Вольво К559НК67 ФИО13 (период владения 30.11.2019-нв); Вольво Т412РТ197 ФИО13 (период владения 05.08.2018-нв); Камаз О905МО68 ФИО14 (период владения 07.09.2019-нв); Камаз 0157МА68 ФИО14 (период владения 30.04.2019-нв); Мерседес <***> ФИО15 (период владения 20.06.2012-нв); Мерседес Р5940Р197 ФИО15 (период владения 24.09.2011-нв); Мерседес Т400КЕ67 ФИО16 (период владения 20.01.2017-13.10.2018); Мерседес Т400КЕ67 ФИО17 (период владения 13.10.2018-нв); - Фредлайнер Н600РЕ40 собственник не установлен; Скания О250КО777 ФИО18 (период владения 27.09.2014-нв); Мерседес У653МК799 ФИО19 (период владения 20.11.2018-нв); Скания Н520РМ190 ФИО19 (период владения 11.09.2019-05.02.2021); Мерседес Х131МЕ777 ФИО20 (период владения 12.08.2017-нв); АФ-67240АМ981УВ68 ФИО21 (период владения 18.02.2016-нв); Мерседес С5250Н777 ФИО22 (период владения 05.09.2015-03.04.2021); Мерседес С586АН750 ФИО23 (период владения 06.08.2015-18.01.2019); Мерседес С586АН750 ФИО24 (период владения 18.01.2019-19.02.2019); Мерседес С586АН750 ООО «Евротехнология Плюс» (период владения с 19.02.2019-нв); Мерседес 0645НН68 ФИО14 (период владения 07.03.2020-нв); Мерседес С3810К77 ФИО25 (период владения 14.12.2013-нв).

При этом по результатам анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «КБТП» Инспекцией установлены перечисления денежных средств с расчетных счетов Общества на счета установленных физических лиц (собственников транспортных средств) с назначением платежа «за услуги транспортировки без НДС» в проверяемом периоде.

Проведен допрос ИП ФИО19 (протокол от 12.05.2021 б/н). В своих показаниях ФИО19 подтверждает, что оказывал услуги ООО «КБТП». Оспариваемые контрагенты ему не известны, все общение было с представителями ООО «КБТП».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлено поручение от 19.04.2022 в ИФНС России № 5 по г. Москве об истребовании документов у Российского Союза Страховщиков (далее - РСА) в отношении представленного ООО «КБТП» списка автотранспорта контрагентов, на котором осуществлялась транспортировка грузов.

РСА представлен ответ из которого установлено, что страхователями автотранспорта являлись физические лица, ООО «Технострой», ООО «Грин ойл», ООО «Партнер лайн», ЗАО «Автохолод». Страхователями по системе ОСАГО оспариваемые контрагенты не являлись.

Руководители оспариваемых контрагентов, также отсутствуют в качестве страхователей в представленной информации.

Также установлено, что в проверяемом периоде страхователем по транспортным средствам с государственным регистрационным знаком <***>; Р5940Р197; С38ЮК77 выступал ФИО5 (руководитель/учредитель) ООО «КБТП». ООО «Технострой», ООО «Грин ойл», ООО «Партнер лайн», ЗАО «Автохолод» не являются контрагентами ООО «КБТП», а также контрагентами спорных контрагентов.

В отношении транспортных средств с государственным регистрационным знаком <***> 0753МТ68, К056РС126, Р157АК68, О905МО68, 0157МА68, Н600РЕ40, О250КО777, Н520РМ190, 0645НН68 установлено, что страхование гражданской ответственности не осуществлялось.

Спорные контрагенты им не знакомы. В штате оспариваемых контрагентов они не числились, транспортные средства в аренду не предоставлялись.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что часть автотранспорта принадлежит индивидуальным предпринимателям, которые напрямую оказывали услуги ООО «КБТП» в проверяемом периоде (исходя из сведений, содержащихся в банковской выписке ООО «КБТП»).

В то же время, часть собственников автотранспорта отрицает свои взаимоотношения с ООО «КБТП».

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорными контрагентами реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась, спорные услуги заявителю не оказывались, при этом, основной целью ООО «КБТП» являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40-299702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское Бюро Технического Проектирования» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова