Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А58-2277/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2277/2017
05 октября 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 448 652,21 рублей,

встречный иск Государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 139 301 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)"о взыскании 2 448 652,21 рублей задолженности по контракту № 120-у/ЭА от 29.06.2016.

Определением суда от 27.06.2017 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" от 30.05.2017 № 249-01/1 о взыскании 1 139 301 рублей.

В материалы дела от истца поступило дополнение к отзыву на встречное исковое заявление, в судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель истца пояснил, что по встречному иску не соблюден досудебный порядок

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2017 10 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела 28.09.2017 поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи со служебной командировкой представителя ответчика – главного мелиоратора ФИО3 в Усть-Алданский район.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

Поскольку ходатайство не содержит сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для разрешения дела по существу, суд считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства по доводам ответчика. Также суд исходит из того, что у юридического лица может быть неограниченное число представителей, и невозможность участия одного представителя в данном судебном заседании не является уважительной причиной, следовательно, основанием для его отложения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 120-у/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту шлюз-регулятора № 1 Хоробутской системы лиманного орошения, с .Хоробут Мегино-Кангаласского улуса РС(Я), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт шлюз-регулятора № 1 Хоробутской системы лиманного орошения, с .Хоробут Мегино-Кангаласского улуса РС(Я) согласно утвержденной сметной документации в сроки, указанные в календарном графике (приложение №2).

Согласно пункту 1.3 контракта объемы и стоимость работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяются расчетом контрактной цены (приложение №1)

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт и сдать работы заказчику в установленный срок:

- 1 этап - до 01 декабря 2016 г.;

- 2 этап - с 15 марта по 01 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта за выполненную работы заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 8 251 180, 35 рублей, без НДС, в том числе 2016 год- 3 465 000 руб. в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта и является неизменной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев, установленных п.п. б п.1 ч.1 статьи 95 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта включает стоимость всех работ, затрат, связанных с выполнением работ по разработке документации по объекту, выполнением работ, предусмотренных техническим заданием, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 контракта заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ согласно счет-фактуры, составленной на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Авансирование не предусмотрено.

Согласно пункту 2.4 контракта расчет с подрядчиком производится в течение 30 банковских дней с республиканского бюджета на лицевой счет заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта заказчик обязался в течение 5 дней после получения извещения об окончании работы осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от контракта или иных недостатков немедленно заявить об этом.

Согласно п. 3.1.4 контракта ответчик обязался своевременно оплачивать работу в соответствии с условиями настоящего контракта.

16.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту № 120-у/ЭА от 29.06.2016, согласно которому стороны решили:

- изменить первый абзац пункта 2.1 контракта и изложить в следующей редакции:

«За выполненную работы заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 8 251 180, 35 рублей, без НДС, в том числе 2016 год- 6 198 451,70 руб. в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта и является неизменной на весь срок выполнения работ, за исключением случаев, установленных п.п. б п.1 ч.1 статьи 95 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- изменить приложение № 1 к контракту (Расчет контрактной цены), изложив в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению;

- изменить приложение № 2 к контракту (График производства работ), изложив в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с Расчетом контрактной цены (приложение № 1 к дополнительному соглашению) стоимость работ определена в сумме 8 251 180,35 руб., в том числе: 2016 год – 6 198 451,70 руб., 2017 год – 2 052 728,65 руб.

В соответствии с Графиком производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению) работы по 1 этапу: начало – 01.08.2016, окончание – 01.11.2016; работы по 2 этапу: начало – 01.04.2017, окончание – 01.05.2017.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2016, справке о стоимости исполненных работ и затрат №1 от 01.08.2016 приняты работы на сумму 545 267,15 рублей, произведена оплата платежным поручением №1096 от 02.09.2016.

17.10.2016 заказчиком в ходе выполнения работ проведена выездная проверка и составлен акт проверки № 04-01 при строительстве объекта капитального строительства, подрядчику выдано Предписание № 1 об устранении нарушений при проведении капитального ремонта шлюз-регулятора № 1 Хоробутской системы лиманного орошения:

- отсутствуют подписанные техническим надзором со стороны заказчика акты скрытых работ по установке свай;

- не произведено устройство теплоизолирующего слоя из пенополистирола ТЕХНОНИКОЛЬ 45-500;

- при устройстве противопучинистой отсыпки применен материал (бутовый камень), не соответствующий проектным требованиям;

- проведение работ по бетонирование выполнены с нарушением правил, не соблюдена технология производства бетонных работ для монолитного железобетона СНиП 52-01-2003 (не соблюден температурный режим);

- устройство арматуры не соответствует проекту.

В предписании указано, что для устранения вышеуказанных нарушений необходимо произвести демонтаж бетонного основания, установленного 10.10.2016, заново произвести бетонирование с соблюдением технологии бетонирования согласно СНиП 52-01-2003.

Истец, не согласившись с выданным предписанием и актом проверки №04-01 от 17.10.2016, направил ответчику письмо от 24.10.2016 (вх. №735 от 24.10.2016) о направлении актов освидетельствования скрытых работ, о несоответствии предписания №1 от 17.10.2016 проекту, в связи с чем, предложил заключить дополнительное соглашение с учетом всех видов работ, в т.ч. демонтаж уже устроенного бетона на сумму 323 276 рублей, принять работы к оплате в связи с выполнением их в соответствии с проектом. Данным письмом истец также уведомил о приостановлении производства работ до разрешения спора (т. л.д.67).

24.10.2016 истец также направил ответчику письмо (вх. №741 от 27.10.2016) об оплате выполненных работ с приложением счета на оплату №4 от 13.10.2016, счет-фактуры №4 от 13.10.2016, акта выполненных работ КС-2 №2 от 30.09.2016, справки о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 30.09.2016 на сумму 3 957 740, 27 рублей, которые подписаны ответчиком (т.1 л.д.55-62).

Письмом от 02.11.2016 (вх. № 756 от 02.11.2016) истцом направлена акты выполненных работ (КС-2, КС-3), счет на оплату №4 от 02.11.2016, счет-фактура №4 от 02.11.2016 на часть выполненных работ в сумме 1 509 088, 56 рублей. В дальнейшем, в исправленном виде предоставлен счет на оплату №4 от 09.11.2016, счет-фактура №4 от 13.10.2016 на ту же часть выполненных работ на сумму 1 496 583, 25 рублей. Платежным поручением №1612 от 21.11.2016 ответчик произвел оплату 1 496 583, 25 рублей.

21.12.2016 истец обратился к ответчику с претензионным письмом о погашении задолженности по актам приема-передачи работ КС-2 №2 от 30.09.2016 и справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2016, принятых без замечаний, в размере 2 448 652, 21 рублей в срок до 31.12.2016 г.

01.02.2017 ответчик направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о направлении сведений в УФАС по РС(Я) о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 20.03.2017 отказано во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д.115-123).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по принятым работам на сумму 2 448 652,21 рублей.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании 1 139 301 рублей задолженности по государственному контракту № 120-у/ЭА от 29.06.2016, в том числе: 249 939,08 рублей пени по пункту 3.4.1.1 контракта и 662 498,10 рублей штрафа по пункту 9.4.2 контракта, 476 803 рублей возмещение затрат на демонтаж бракованного сооружения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правовой природе заключенный сторонами контракт квалифицируется как государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов, ответчиком не оплачена стоимость работ, переданных истцом по акту КС-2 №2 от 30.09.2016, справке КС-3 №2 от 30.09.2016 на сумму 3957740, 27 рублей, из которых истец просит взыскать 2448652,21 рублей.

УФАС по Республике Саха (Якутия) по делу № РНП-14-50/17 вынесено решение от 20.03.2017 о том, что сведения, представленные заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об участнике закупки ООО «Илинтехстрой» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту шлюз-регулятора № 1 Хоробутской системы лиманного орошения, с Хоробут Мегино-Кангаласского улуса РС(Я), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации не включать.

Комиссия УФАС по Республике Саха (Якутия) при рассмотрении дела пришла к выводу, что в соответствии с пунктами 7.1-7.4 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных обществом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, между тем, в ходе рассмотрения дела представителя заказчика пояснили, что экспертиза выполненных работ не проводилась, в силу чего, обязанность устранить нарушения в соответствии с предписанием № 1 от 17.10.2016 у общества не возникает; заказчиком принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта преждевременно, до окончания срока выполнения работ.

Решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2017 по делу № РНП-14-50/17 в судебном порядке не обжаловано.

Суд, оценив представленные в дело акты и справки, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2017 по делу № РНП-14-50/17, признает надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 448 652,21 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере – 2 448 652,21 рублей.

Рассмотрев встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" о взыскании 1 139 301 рублей, суд приходит к выводу об оставлении встречного иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 1 июня 2016 г.

Таким образом, из норм законодательства следует, что претензионный порядок должен быть соблюден до подачи заявления в суд и при подаче заявления к нему должны быть приложены соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение такого порядка; иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

В рамках настоящего дела ответчик обратился со встречным исковым 30.05.2017 – после вступления в законную силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следовательно, обязан был подать исковое заявление с соблюдением вышеуказанных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В материалах дела имеется претензия от 01.02.2017 № 029-03 (т. 2 л.д.58-60) об оплате пени и штрафа в сумме 662 498,10 рублей, однако доказательства его направления ответчику по встречному иску не представлены.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком при предъявлении встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 393 рубля по платежным поручениям № 790 от 15.06.2017, № 686 от 24.05.2017.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 24 393 рубля.

Истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 448 652,21 рублей удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 448 652,21 рублей.

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Илинтехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 139 301 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 24 393 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Л.И. Артамонова