Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-121307/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121307/24-139-964
30 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявления Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (196006, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 15.01.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таурус" (125438, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коптево, ул Михалковская, д. 63Б стр. 2, помещ. 23/4, ком. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 27.05.2003)

о взыскании 4 030 725 руб. 67 коп.

при участии: от истца –ФИО1 по дов. от 09.01.2024 №93; от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Таурус" задолженности за поставленную продукцию в размере 2 763 112,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 267 613,45 рублей, почтовых расходов в размере 127 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Минимакс» и ООО «Золотой телец» (ныне ООО «Таурус») была разовая поставка по УПД № ЮЛ000009965 от 03.12.2018 года электротехнической «Продукции», находящейся на складе Поставщика.

ООО «Таурус» обязательства по оплате продукции не выполнило, в связи с чем сумма долга ООО «Таурус» перед ООО «Минимакс» за поставленную продукцию составляет 2 763 112,22 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Истец указывает, что задолженность в размере 2 763 112,22 рублей не оплачена до настоящего времени.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании 2 763 112,22 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 30.05.2024 в сумме 1 267 613,45 рублей.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд считает необходимым удовлетворить требования за период с 04.12.2018 по 30.05.2024 в сумме 1 267 613,45 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов 127 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ)

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими чеками почтовой организации.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом положений ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (125438, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коптево, ул Михалковская, д. 63Б стр. 2, помещ. 23/4, ком. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 27.05.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (196006, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации 15.01.2001) задолженность в размере 2 763 112,22 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи сто двенадцать рублей двадцать две копейки) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2018 по 30.05.2024 в сумме 1 267 613,45 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей сорок пять копеек) рублей, почтовые расходы в размере 127, 00 (сто двадцать семь рублей ноль копеек) рублей, а также расходы по оплате госпошлине в размере 43 154, 00 (сорок три тысячи сто пятьдесят четыре рубля ноль копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова