Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А73-10975/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10975/2017
г. Хабаровск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 17 октября 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 23 октября 2017.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным и отмене предписания от 14.04.2017 №ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В


При участии :

От заявителя – не явились,

От УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора - ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 97/2016


Предмет спора :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора) о признании недействительным и отмене предписания от 14.04.2017 № ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ :

на основании распоряжения от 15.03.2017 № 134-р в период с 10.04.2017 по 14.04.2017 главным государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции инфраструктуры, Забайкальской дирекции инфраструктуры – дистанции инженерных сооружений, место проведения проверки : мост через реку Зея на 7817 км по нечетному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская. Мост через реку Зея на 7817 км по четному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская.

Целью проверки являлось проверка исполнения предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 07.10.2016 №ТБ-ЖТ-07/10/2016/773-В, срок исполнения которого истекал 07.04.2017.

В ходе проведения проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора были установлены нарушения ОАО «РЖД» требований, установленных пунктом 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования № 43), а именно : не реализован план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры: моста через реку Зея на 7817 км по нечетному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская, моста через реку Зея на 7817 км по четному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская; а также факт невыполнения пункта 1 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 07.10.2016 № ТБ-ЖТ-07/10/2016/773-В, срок исполнения которого истекает 07.04.2017, что было отражено в акте проверки от 14.04.2017 № ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В.

14.04.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО «РЖД» было выдано предписание № ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В, которым в срок до 16.10.2017 Обществу было предписано устранить нарушения пункта 5.8 главы 5 Требований № 43 по реализации плана обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры: мост через реку Зея на 7817 км по нечетному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская, мост через реку Зея на 7817 км по четному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Не согласившись с предписанием № ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В от 14.04.2017, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что Требования № 43 утратили силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, утвердившего Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. В связи с тем, что в оспариваемом предписании на заявителя возложена обязанность по реализации Плана обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктом 5.8 главы 5 Требований № 43, утративших силу, данное предписание не соответствует действующему законодательству.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ от 09.02.2016 № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; тоннели, эстакады, мосты; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано выполнять требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 23.07.2013 № 208-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ.

Между тем, Требования № 43 утратили силу с 01.07.2017 в связи со вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495, утвердившего Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Однако на момент проведения проверки и выдачи Обществу оспариваемого предписания от 14.04.2017 № ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В действовали Требования № 43.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ судебный контроль при оспаривании предписания как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов заявителя, предполагает установление полномочий у органа или лица, которые его приняли, выяснение обстоятельств, является ли заявитель субъектом, обязанным исполнить требования предписания на момент его вынесения, наличия у органа правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания, и тем самым оценку соразмерности предписанных мер и их исполнимости.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Следовательно, в данной ситуации правомерность выдачи УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора предписания должна оцениваться судом на момент его вынесения.

Согласно пункту 1 Требований № 43 данные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

В силу пункта 2 Требований указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ)

Согласно пункту 3 Требований № 43 названные Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 Требований № 43 установлено, что Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с подпунктом 5.8. пункта 5 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом вышеуказанных требований, а именно установлено неисполнение пункта 1 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27.10.2016 № ТБ-ЖТ-07/10/2016/773-В, выразившееся в нарушении пункта 5.8 главы 5 Требований № 43, а именно: не реализован план обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры: мост через реку Зея на 7817 км по нечетному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская, мост через реку Зея на 7817 км по четному пути перегона Арга – Михайлово-Чесноковская.

В заявлении Общество не оспаривает и не опровергает установленные при проверке факты неисполнения пункта 1 предписания от 27.10.2016 № ТБ-ЖТ-07/10/2016/773-В.

Таким образом, поскольку ОАО «РЖД» не оспаривает тот факт, что оно относится к субъектам транспортной инфраструктуры, а также, что План обеспечения транспортной безопасности фактически Обществом не реализован, в силу общих положений ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обязанность его реализации за Обществом сохраняется независимо от изменения порядка его реализации.

Нормы Требований № 43, нарушение которых вменено Обществу, также содержатся в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495.

Вследствие этого, установив в ходе внеплановой проверки невыполнение Обществом пункта 1 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 27.10.2016 №ТБ-ЖТ-07/10/2016/773-В, выразившееся в нарушении пункта 5.8 главы 5 Требований № 43, Управление правомерно выдало ОАО «РЖД» предписание от 14.04.2017 № ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В, которым в срок до 16.10.2017 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 14.04.2017 №ТБ-ЖТ-14/04/2017/134-В соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя и не возлагает на него незаконные обязанности, в связи с чем, оснований для признания указанного предписания недействительным не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко