Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А14-11185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-11185/2023
г.Калуга
17 июля 2025 года


Резолютивная часть объявлена 3 июля 2025 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 г.


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                            Леоновой Л.В., Масенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

с участием представителя муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Краснозаводская, вл.4А, <...>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024, диплом),

в отсутствие представителей Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ул.Ломоносова, д.105, <...>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Липецкая станция аэрации»  на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А14-11185/2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Липецкая станция аэрации» (далее- предприятие, МУП «ЛиСА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- управление, ЦЧМУ Росприроднадзора) от 21.03.2023 №6 о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее- требование №6) в части задолженности по плате за  негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 18368529,89 руб., а также пени в сумме 146829,51 руб. (с учетом последующего уточнения).

Определением от 14.06.2023 Арбитражный суд Липецкой области передал дело №А36-3444/2023 по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2024 требование ЦЧМУ Росприроднадзора от 21.03.2023 № 6 признано недействительным в части задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 14 141 888,24 руб. и пени в сумме 70 785,56 руб. В остальной части в удовлетворении заявления предприятия отказано. С ЦЧМУ Росприроднадзора в пользу МУП «Липецкая станция аэрации» взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 300000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным требования ЦЧМУ Росприроднадзора от 21.03.2023 № 6 о довнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в сумме 7425595,29 руб. и 30500,49 руб. пени, а также в части взыскания с управления в пользу заявителя 190524,76 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы. В остальной части решение суда от 22.10.2024 оставлено без изменения.

МУП «ЛиСА», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное истолкование и применение судами норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что разрешением от 22.04.2019 №С22191012 не установлен разрешенный сброс загрязняющих веществ в пределах норматива допустимого сброса (далее – пределы НДС) для веществ «аммоний-ион», «нитрат-ион», «нитрат-анион», «фосфаты (по фосфору)», следовательно, управлением неверно произведен расчет платы по данным веществам в соответствии с пунктом 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255 (далее – Правила №255); для правильного определения размера задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее- плата за НВОС) необходимо определить, что вещества, включенные в перечень заагрязняющих веществ, - «аммоний-ион», «нитрат-ион», «нитрат-анион», «фосфаты (по фосфору)», и вещества, указанные в разрешении от 22.04.2019– «азот аммонийный», «азот нитритов», «азот нитратов», «фосфор фосфатов», различные вещества или формы одного и того же вещества, что не относится к компетенции суда, требует специальных познаний, в связи с чем считает правильным назначение в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Воронежской области судебной экспертизы, результаты которой являются надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание наличие у предприятия разрешения на сброс в пределах НДС по 30 загрязняющим веществам, программы производственного экологического контроля (далее- ПЭК), в соответстви с которой осуществляло лабораторный контроль качества сточных вод, результаты которого оформлялись протоколами аккредитованных лабораторий; суд также не исследовал обстоятельство, которым подтверждено предъявление управлением по результатам проверки искового заявления о взыскании вреда, приченного водному объекту, в сумме 11214497 руб., то есть предприятию предъявлено несколько мер ответственности.

Управление в представленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, указывает на несостоятельность доводов предприятия, а также считает, что расчет платы, произведенный МУП «ЛиСА» исключительно на основании собственной экологической информации, не может считаться достоверным при наличии иной информации, полученной законным способом.

 Управление извещено надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствие представителей управления не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя предприятия, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, МУП «ЛиСА» осуществляет деятельность на объекте НВОС - муниципальное унитарное предприятие «Липецкая станция аэрации» (код объекта НВОС – 42-0148- 001336-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – высокая (2), адрес объекта: Липецкая обл., г.Липецк, ул. Краснозаводская, влд. 4А; далее- объект НВОС).

МУП «ЛиСА» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2018 №48-05.01.01.005-Р-РСБХС-2018-01157/00 для  осуществления сброса сточных вод в реку Воронеж на 198,0 км от устья (местоположение водного объекта (его части): АЗО/ДОН/1403/198,0 км от устья, код водохозяйственного участка 05.01.01.005, наименование – «Воронеж от истока до г. Липецк без р. Матыра»).

Сброс загрязняющих веществ в водный объект предприятие осуществляет на основании разрешения управления Росприроднадзора по Липецкой области от 22.04.2019 № С22191012, в соответствии с которым разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных, в том числе дренажных вод, в реку Воронеж, код хозяйственного участка 05.01.01.005, наименование «Воронеж от истока до г. Липецк без р. Матыра», АЗО/ДОН/1403/198,0 км от устья, в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты в период с 22.04.2019 по 19.11.2023 (далее – разрешение).

Приложением к указанному разрешению является перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку Воронеж  с утвержденным расходом сточных вод на 2018 – 2023 годы - 52 220 тыс. м.куб/год по выпуску № 1.

Согласно представленной 10.03.2023 в ЦЧМУ Росприроднадзора декларации о плате за НВОС за 2022 год предприятием исчислена плата в размере  8 857 831,02 руб.

 Управлением в рамках проведения контроля за исчислением платы за НВОС за 2022 год установлено, что при определении платежной базы сбросов загрязняющих веществ в водные объекты предприятием не учтены результаты количественного химического анализа сточных вод, проводенных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках внеплановой проверки в 2022 году.

Так, на основании решения от 24.08.2022 № 528/в/Л в период с 29.08.2022 по 10.10.2022 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта НВОС, составлен акт внеплановой выездной проверки №528/в/Л от 10.10.2022. В ходе проверки управлением с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЦФО (далее – ЦЛАТИ по Липецкой области) 29.08.2022, 02.09.2022, 05.09.2022 произведены отборы проб: сточной воды на выходе с очистных сооружений МУП «ЛиСА» в реку Воронеж; природной воды в р. Воронеж в месте сброса сточных вод (точка смешения) с водовыпуска; природной воды на 1000 м выше точки сброса сточных вод в р.Воронеж и на 500 м. ниже точки сброса сточных вод в р. Воронеж.

Согласно заключению от 06.09.2022 № 293 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам №931-02, № 932-02, № 933-02 от 06.09.2022 ЦЛАТИ по Липецкой области установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ относительно нормативов ПДК вредных веществ, разрешенных к сбросу в соответствии с разрешением, в пробе №1498 (отбор 29.08.2022; сточные воды, сброс в реку Воронеж) по веществам: Азот аммонийный - 1,25 раза, Марганец - 4,6 раза, Медь - 1,4 раза, Нефтепродукты - 1,4 раза, Азот нитритный - 7 раз, Стронций - 5,25 раза, Фторид-ион - 6 раз, ХПК - 2,9 раза, Цинк - 1,4 раза.

Согласно заключению от 12.09.2022 № 308 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам № 958- 02, № 959-02, № 960-02 от 12.09.2022 ЦЛАТИ по Липецкой области было установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ относительно нормативов ПДК вредных веществ, разрешенных к сбросу в соответствии с разрешением, в пробе № 1545 (отбор 02.09.2022; сточные воды, сброс в реку Воронеж) по веществам: Азот аммонийный - 1,25 раза, БПК5 - 1,05 раза, Железо - 1,5 раза, Марганец - 4,4 раза, Медь - 60 раз, Нефтепродукты - 1,4 раза, Азот нитритный - 6 раз, Стронций - 5,25 раза, Фторид-ион - 6 раз, ХПК - 2,6 раза. Цинк - 40 раз.

По заключению от 13.09.2022 № 311 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколам № 962- 02, № 963-02, № 964-02 от 13.09.2022 ЦЛАТИ по Липецкой области превышение концентраций загрязняющих веществ относительно нормативов ПДК вредных веществ, разрешенных к сбросу в соответствии с разрешением, в пробе № 1551 (отбор 05.09.2022; сточные воды, сброс в реку Воронеж) составило: Азот аммонийный - 1,25 раза, БПК5 - 1,05 раза, Марганец - 7 раз, Медь - 29 раз, Нефтепродукты - 1,1 раза, Азот нитритный - 7,5 раза, Стронций - 6,25 раза, Фторид-ион - 6 раз, ХПК - 2,9 раза, Цинк - 36 раз.

Учитывая результаты лабораторных исследований, ЦЧМУ Росприродназора было установлено нарушение предприятием при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности на объекте НВОС правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты (р.Воронеж), а именно сброс сточных вод 29.08.2022, 02.09.2022, 05.09.2022 с превышением утвержденных нормативов допустимого сброса по показателям загрязняющих веществ, указанных в Разрешении, что повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение р. Воронеж по показателям: Азот аммонийный, БПК5, ХПК, Железо, Марганец, Медь, Нефтепродукты, Азот нитритный, Стронций, Фторид-ион, ХПК, Цинк.

В результате проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду по представленной предприятием декларации о плате за НВОС за 2022 год управлением установлено:

- по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (КБК 04811201010016000120) – несвоевременное и неполное внесение платы;

- по сбросам загрязняющих веществ в водные объекты (КБК 04811201010016000120) – несвоевременное и неполное внесение платы, так как при определении платежной базы сбросов загрязняющих веществ в водные объекты не учтены результаты количественного химического анализа  сточных вод, проведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках плановой проверки в 2022 году. Сведения о фактическом сбросе загрязняющего вещества в водные объекты не соответствует данным подтверждающих документов по веществам «Аммоний-ион», «Нитрит-ион», «Нитрат-анион», «Фосфатион»;

 - хранение, захоронение отходов производства и потребления (КБК 04811201010016000120) - установлено несовоевременное и неполное внесение платы. Сведения о размещенных в отчетном периоде, переданных другим организациям в целях размещения отходах, указанные в декларации о плате, не соответствуют данным учета в области обращения с отходами.

Управлением произведен расчет платы за НВОС с учетом результатов количественного химического анализа сточных вод, проводенного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках внеплановой проверки в 2022 году, в связи с чем  задолженность предприятия по оплате за НВОС за 2022 год составила 29365902,64 руб.

Данные нарушения зафиксированы в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 21.03.2023 № 1.

21.03.2023 в рамках процедуры проведения контроля за исчислением платы за НВОС управлением предприятию выставлено требование №6 о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за НВОС в размере 29 365 902,64 руб., пени за период с 02.03.2023 по 20.03.2023 в размере 146829,51 руб.

Не согласившись частично с указанным требованием № 6 от 21.03.2023, МУП «ЛиСА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 1, 16, 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон №7-ФЗ), учитывая установленный статьей 16.4 данного Закона и Правилами №255 порядок, сроки внесения платы за НВОС и правила определения платежной базы, оценив представленные предприятием возражения на требование управления, а также результат проведенной судебной экспертизы с целью проверки правильности расчета платы за НВОС с учетом перевода ионных и анионных форм загрязняющих веществ (заключение экспертов от 13.09.2024 №СГ-396), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет платы за НВОС должен производиться на основании данных производственного экологического контроля МУП «ЛиСА», и, учитывая результат произведенного  экспертами перерасчета платы ( приложение №2 к отчету экспертов – плата за НВОС составила 15224014,40 руб.), признал недействительным требование ЦЧМУ Росприродназора от 21.03.2023 № 6 в части начисления 14141888,24 руб. платы за НВОС и 70 785,56 руб. пени.

Рассмотрев дело повторно в порядке апеляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об определении платежной базы к исчислению платы за НВОС не согласился, посчитав, необоснованным подход предприятия к расчету платы за НВОС без учета результатов контрольных (надзорных) мероприятий управления, проведенных в 2022г., подтвердивших факт сброса в водный объект загрязняющих веществ с превышением ПДК.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверяя вывод суда первой инстанции о неверном определении управлением платежной базы, пришел к выводу, что судом необоснованно взят за основу для перерасчета платы за НВОС результат заключения эксперта, поскольку заключение экспертов № СГ-396 от 13.09.2024 по поставленным судом области вопросам является недопустимым доказательством применительно к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчет задолженности по плате за НВОС является предметом судебной оценки с учетом нормативного регулирования порядка исчисления платы Правилами №255.

Проверив расчет платы за НВОС, указанный в требовании №6, учитывая возражения предприятия, доводы и уточненную позицию управления по доначисленной сумме платы за НВОС (с учетом уточнения сумма задолженности составила 22649609,96 руб.), суд апелляционной инстанции признал уточненный расчет арифметически и методологически верным.

Проверив выводы суда апелляционной инстанции, суд округа не усматривает правовых оснований с ними не согласится, учитывая следующее.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Закона №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 № 302-ЭС24-24494 охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Закона №7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу части 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 16 данного Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

На основании ст. 16.1 Закона №7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Порядок определения платежной базы для платы за НВОС определен статьей 16.2 Закона №7-ФЗ.

В соответствии с ч. 13 ст. 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством РФ, в данном случае Правилами №255 применительно к отчетному периоду 2022 года.

Согласно п. 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утв. распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 г. N 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 г. N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" и постановлением Правительства РФ от 29.06.2018 г. N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - постановление N 913, постановление N 758, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением N 913 и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ (пункт 9 Правил №255).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 255 при определении платежной базы учитываются: объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" указанного пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте "б" указанного пункта.

При этом в силу пункта 21 Правил №255 плата при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, а также в случае, указанном в пункте 12(1) Правил (Ппр), рассчитывается по соответствующей формуле.

В данном случае в результате контрольного (надзорного) мероприятия управлением в августе, сентябре 2022 г. был установлен факт превышения по отдельным веществам ПДК, предусмотренной разрешением, выданным предприятию, в связи с чем ЦЧМУ Росприроднадзора произвело перерасчет платы, заявленное МУП «ЛиСА» в декларации о плате за НВОС за 2022 год.

Кроме того, следует учитывать, что при отсутствии разрешения на сбросы загрязняющих веществ, расчет платы производится с применением повышающего коэффициента (коэффициент Кпр), который для объектов I и II категории, исходя из положений пункта 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ и примечания по заполнению формы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 N 1043, равен 100 (пункт 21 Правил № 255).

Учитывая, что предприятием не опровергнут факт результатов количественного химического анализа сточных вод, полученных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного управлением в 2022г., принимая во внимание совокупность положений Правил №255, регулирующих порядок определения платежной базы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что платежная база, сформированная на основе данных производственного экологического контроля без учета имеющихся результатов количественного химического анализа сточных вод, полученных по результатам контрольнных (надзорных) мероприятий, не может являться полной и достоверной информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем признал обоснованным с учетом уточнения доначисление платы за НВОС, в связи с чем сумма задолженности предприятия составила 22 649 609, 69 руб.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований МУП «ЛиСА».

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены постановления судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А14-11185/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.В. Леонова


О.А. Масенкова