Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А03-9155/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9155/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» на постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу № А03-9155/2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» (656045, Алтайский край, город Барнаул, улица Фомина, дом 154, ИНН 2225171626, ОГРН 1162225078113) к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (656011, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 145, ИНН 2221066250, ОГРН 1042201928845) о признании недействительным предписания от 29.03.2017 № 33.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Мира, дом 71, строение 1, ИНН 2222022619, ОГРН 1022201510154) Министерство здравоохранения Алтайского края (656031, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 95, корпус А, ИНН 2221007858, ОГРН 1022200912030), Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 26, ИНН 2221022461, ОГРН 1022200898037).

В заседании приняли участие представители:

от Министерства здравоохранения Алтайского края – Подзорова Л.В. по доверенности от 22.02.2018;

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» - Подзорова Л.В. по доверенности от 15.11.2017, Молчанова И.В. – руководитель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой клинический перинатальный центр» (далее по тексту – учреждение, заявитель, КГБУЗ «Алтайский ККПЦ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее по тексту – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 29.03.2017 № 33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЕЛФ» (далее по тексту – ООО «СЕЛФ», третье лицо), Министерство здравоохранения Алтайского края, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик» (далее по тексту – АКГУП «Алтайстройзаказчик»).

Решением от 06.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявленное требование удовлетворено, оспариваемое предписание признано недействительным и отменено.

Постановлением от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования учреждения было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание не содержит информации о выявленных нарушениях, а также о мероприятиях и действиях, которые должны быть совершены заявителем; по состоянию на 24.03.2017 все основные структурные подразделения стационара учреждения были оснащены необходимым оборудованием и были готовы к работе по осуществлению своей деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

ООО «СЕЛФ», Министерство здравоохранения Алтайского края, АКГУП «Алтайстройзаказчик» отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей учреждения и Министерства здравоохранения Алтайского края, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно государственному контракту от 28.10.2014 № 6976, заключенному между Главным Управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, ныне Министерство здравоохранения Алтайского края, и ООО «СЕЛФ», третье лицо приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставке оборудования по объекту «КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края». Срок поставки оборудования май 2015 года - май 2016 года, срок окончания работ - октябрь 2016 года.

На основании приказа управления от 28.02.2017 №П22-103/17 в период с 01.03.2017 по 29.03.2017 в отношении учреждения проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки 29.03.2017 административным органом был составлен акт проверки № 1035974 и выдано предписание № 33, согласно которому заявителю необходимо в срок до 15.04.2017 обеспечить функционирование структурных подразделений медицинской организации, установленных приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее по тексту – Порядок № 572н), и обеспечить оснащение организации в полном объеме, согласно требованиям приложения 11 Порядка № 571н, приложений 6, 7 Приказа Минздрава от 15.11.2012 № 921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» (далее по тексту – Порядок № 921н).

Не согласившись с данным предписанием административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал недействительным предписание ввиду его неисполнимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно неисполнимости предписания. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ), пришел к выводу, что предписание во взаимосвязи с актом проверки содержит изложение выявленных нарушений и конкретных действий, подлежащих совершению учреждением в целях прекращения и устранения данных нарушений.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным

Подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту – Положение №291), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе, соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций.

Общие требования к структуре и штатной численности перинатального центра определены Порядком № 572н.

Пунктом 13 приложения 9, а также приложением 10 Порядка № 572н в целях осуществления функций центра, определенных пунктом 11 приложения 9, в структуре перинатальною центра определено наличие, в том числе приемного отделения стационара, акушерского отделения патологии беременности, акушерского физиологического отделения с совместным пребыванием матери и ребенка, родового отделения с операционными, отделения анестезиологии-реанимации для женщин с палатой пробуждения, гинекологического отделения с операционными, отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, отделения реанимации и интенсивной терапии для новорожденных.

Пунктами 6, 7 Порядка № 921н предусмотрено, что специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь новорожденным оказывается в медицинских организациях акушерского, неонатологического и педиатрического профиля. В случае рождения ребенка в медицинской организации акушерского профиля новорожденному оказывается специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Как следует из материалов дела и указано в акте проверки, структура центра утверждена главным врачом учреждения и согласована министром здравоохранения Алтайского края 15.12.2016 с изменениями от 09.01.2017 и соответствует рекомендуемой структуре, согласно приложению 9 Порядка № 572н. Вместе с тем по состоянию на 24.03.2017 количество функционирующих структурных подразделений центра не соответствует общим требованиям приложения 11 Порядка № 572н. На балансе медицинской организации находится 2881 позиций оборудования (7216 ед.). Количество не поставленного оборудования составляет 23 наименования (89 ед.).

Данное обстоятельство указывает на отсутствие развернутых (функционирующих) основных структурных подразделений стационара центра и невозможность выполнения задач и функций перинатального центра в полном объеме.

При этом оказание специализированной медицинской помощи по профилям «акушерство и гинекология» и «неонатология» вне структурных подразделений, определенных требованиями Порядков № 572н и № 921н, является нарушением обязательных к соблюдению порядков оказания медицинской помощи и не находится в зависимости от наличия/отсутствия последствии при оказании такой помощи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о выявлении в ходе проверки нарушений учреждением обязательных требований законодательства (Закон № 99-ФЗ, Положение № 291).

Факт того, что оснащение учреждения согласно требованиям Порядка № 572н не в полной мере зависит от заявителя, верно признан апелляционным судом не влияющим на исполнимость предписания, поскольку нарушения, допущенные КГБУЗ «Алтайский ККПЦ», находятся в пределах его основной деятельности - оказание медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях в области акушерства, гинекологии и неонатологии в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи.

Довод подателя кассационной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нем информации о тех мероприятиях и действиях, которые должны быть совершены учреждением, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, управление не имеет права указывать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, который последний должен совершить в целях устранения нарушений, поскольку это может быть расценено как вмешательство в деятельность субъекта, учреждение самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание административного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы КГБУЗ «Алтайский ККПЦ» в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9155/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова