Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А41-51204/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51204/23
21 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Смоленская газовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АНО СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, СК «АрсеналЪ», ООО «РИКС» в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов»,

при участии: - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнипрофиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к АНО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (далее – ответчик, САУ «СРО «Дело», саморегулируемая организация) с требованием о взыскании 5 000 000 рублей из компенсационного фонда за убытки, причиненные ФИО1 в рамках дела № А40-2000095/2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.07.2023 в размере 45 890,41 рублей, начислении процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) были привлечены: ФИО1 (причинитель вреда), финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 ООО СК «АрсеналЪ», ООО «РИКС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51204/23 была произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Юнипрофиль» на его правопреемника ООО «Смоленская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

От третьего лица ФИО2 поступил письменный отзыв, согласно которому он просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 по делу № А40-200095/14-24-264Б ООО «Юнипрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127055, <...>) – член САУ «СРО «ДЕЛО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, г. Москва, а/я №85 САУ «СРО «ДЕЛО»).

В рамках дела о банкротстве ООО «Юнипрофиль» 08.08.2019 со счета должника № 40702810601480005293 на личный счет арбитражного управляющего ФИО1 платежным поручением № 12 от 08.08.2019 были перечислены денежные средства в размере 13 413 268,14 рублей с назначением платежа: «выплата вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Юнипрофиль» в деле о банкротстве № А40-200095/14-24-264 Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-200095/14-24-264 Б признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ООО «Юнипрофиль» ФИО1, выразившиеся в перечислении 08.08.2019 денежных средств в размере 13 413 268,14 рублей на свой личный свет со счета ООО «Юнипрофиль, также с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Юнипрофиль» 11 121 193,54 рублей, в том числе 10 413 268,14 рублей - убытки и 707 925,40 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 14.08.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-200095/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ФИО1 был заключен со страховой организацией Страховая компания «АрсеналЪ» (111020, <...>) (договор страхования ответственности ФИО1 №342- 19/TPL16/000347 от 25.01.2019, срок действия: с 28.01.2019 по 27.01.2020).

Полис дополнительного страхования ответственности был оформлен в ООО «Страховое общество «Помощь» - договор №М184750-29-19 от 27.09.2019, срок действия договора до 27.12.2019, страховая сумма составила 7 899 300,00 рублей.

Согласно ответу ООО «Страховое общество «Помощь» от 04.02.2022 № 71 12.08.2020 страховой портфель дополнительного страхования ФИО1 был передан от ООО «Страховое общество «Помощь» ООО «РИКС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «РИКС» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

31.05.2022 ООО «Юнипрофиль» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 7 899 300,00 руб. на основании дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 17.07.2019 № М184750-29-19 (срок действия – 27.06.2019-27.12.2019, страховая сумма – 7 899 300,00 рублей).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-60322/2021 вступившим в законную силу 06.10.2022 требования ООО «Юнипрофиль» в размере 7 899 300 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «РИКС». По состоянию на дату принятия настоящего решения денежные средства от ООО «РИКС» истцом не получены.

06.08.2021 конкурсный управляющий ООО «Юнипрофиль» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Страховая компания АрсеналЪ» о взыскании страхового возмещения в размере 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-166844/2021 (оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично с ООО «Страховая компания АрсеналЪ» в пользу ООО «Юнипрофиль» было взыскано 3 221 893,54 рублей страхового возмещения и 39 109,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

18.02.2023 в рамках исполнительного производства 40490/23/77056-ИП от 30.01.2023 в конкурсную массу ООО «Юнипрофиль» поступила выплата от ООО «Страховая компания АрсеналЪ» на сумму 3 261 002,54 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-210525/2020 заявление ООО «Юнипрофиль» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «Юнипрофиль» в размере 11 121 193,54 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза АУ «Созидание», ИНН <***>. Адрес для направления корреспонденции: 115054, <...>, а/я 77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу № А40-210525/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

16.03.2023 ООО «Юнипрофиль» направило в адрес ответчика требование о выплате денежных средств из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, в котором состоял ФИО1, в размере 5 000 000 рублей (РПО почтовой квитанции об отправки претензии в адрес ответчика: 10707880021916)), мотивировав свои требования тем, что полного погашения убытков не произведено ни страховыми организациями, ни самим ФИО1

14.04.2023 представитель ООО «Юнипрофиль» лично сдал в канцелярию САУ «СРО «Дело» аналогичное требование (Вх. № 3780 от 14.04.2023).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. Он формируется за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем двести тысяч рублей на каждого ее члена. Минимальный размер компенсационного фонда составляет пятьдесят миллионов рублей. Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Из приведенной нормы следует, что при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего для возмещения причиненных им убытков соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 305-ЭС15-4863).

Согласно п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату причинения убытков, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или надлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

п. «б» ст. 12 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. И ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): в «абзаце первом слова «пять миллионов» заменены словами «пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

Согласно п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установленный пунктом И статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

Дело о банкротстве ООО «Юнипрофиль» возбуждено 25.03.2015, в связи с этим размер исковых требований к САУ СРО «Дело» не может превышать 5 000 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик обращает внимание суда на то, что у саморегулируемой организации не возникло обязательство по выплате денежных средств из компенсационного фонда, поскольку истцом не представлено доказательств направления требования о возмещении убытков в адрес ФИО1

Указанный довод ответчика откланяется судом, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 установлен факт игнорирования претензии конкурсного управляющего ООО «Юнипрофиль» ФИО3 (абзац 7 стр. 6 указанного определения). Также в материалы дела представлена копия спорной претензии и почтовая квитанция (РПО: 12143336006102), подтверждающая факт направления претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления № 12143336006102, претензия о возмещении убытков была направлена ФИО1 20.03.2020, 23.04.2020 почтовый конверт был направлен ФИО3 в связи с истечением срока хранения, 01.02.2021 конверт был уничтожен.

Также ответчик ссылается на то, что истец не предпринял мер по включении своих требований в реестр требований кредиторов ФИО1 в рамках банкротства последнего.

Указанный довод противоречит материалам настоящего дела, в частности определению Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-210525/2020, согласно которому требования ООО «Юнипрофиль» включены в реестр требований кредиторов ФИО1, дополнительно суд обращает внимание ответчика, что именного конкурсным управляющим ООО «Юнипрофиль» ФИО3 была инициирована процедура банкротства ФИО1

Иные доводы ответчика о несоблюдении истцом формальных требований, установленных ст. 25.1 Закона о банкротстве для возникновения права получения компенсационной выплаты из фонда саморегулируемой организации отклоняются судом, т.к. материалами дела подтверждено обратное, в частности:

20.03.2020 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении убытков

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-210525/2020 вступившим в законную силу 19.11.2020 установлен факт причинения ФИО1 убытков ООО «Юнипрофиль» в ходе осуществления последним полномочий конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-60322/2021 установлен факт обращения ООО «Юнипрофиль» к ООО «РИКС» с требованием о выплате страхового возмещения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-166844/2021(оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2022) установлен факт получения страхового возмещения, размер которого не покрывает сумму убытков, причиненных ФИО1 в ходе осуществления последним полномочий конкурсного управляющего ООО «Юнипрофиль»;

ответчиком не оспаривается факт получения требования истца о выплате денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации с приложением документов, установленных п. 5 ст. 25.1 Закона о банкротстве;

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-210525/2020 установлен факт включения требований истца в реестр требований кредиторов ФИО1;

настоящий иск подан в суд 16.06.2023, таким образом истцом выдержан 60 дневный-срок, установленный п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве для производства выплаты ответчиком из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Ответчик, отказывая истцу в выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации указывает, на отсутствие совокупности обязательных условий, установленных п. 3 ст. 25.1. Закона о банкротстве, обращает внимание суда, что ООО «Юнипрофиль» получит полное удовлетворение своих требований за счет реализации имущества ФИО1 и ООО «РИКС», ввиду чего предъявление требований о выплате денежных средств из

компенсационного фонда саморегулируемой организации является преждевременным.

Указанный довод ответчика о том, что истец преждевременно обратился в суд за компенсационной выплатой основан на неправильном толковании абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Истцом предприняты принудительные меры взыскания, все допустимые законом меры по получению исполнения оказались безрезультатными. Поскольку истцом не получено реальной компенсации от страховщиков убытков, причиненных истцу, в удовлетворении настоящего заявления не может быть отказано, т.к. истцом выполнены все условия, предусмотренные п.3 ст.25.1 Закона о банкротстве.

Не получение выплаты от ООО «РИКС» и ФИО1 само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований, саморегулируемая организация вправе предъявить регрессное требование к страховой компании и ФИО1 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации после осуществления истцу компенсационной выплаты.

Аналогичные выводы отражены и подтверждены многочисленной судебной практикой, в том числе: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 по делу № А40-228686/2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2022 № Ф03-3386/2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 № Ф05-5322/2022 по делу N А41-38740/2021 (причинитель вреда ФИО1).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.07.2023 в размере 45 890,41 рублей и начислении процентов по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

14.04.2023 представитель ООО «Юнипрофиль» лично сдал в канцелярию САУ «СРО «Дело» аналогичное требование (Вх. № 3780 от 14.04.2023). 60 - дневный-срок, установленный п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве для производства выплаты ответчиком из компенсационного фонда саморегулируемой организации истекает 14.06.2023. Таким образом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.07.2023 в размере 45 890,41 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению .

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истолковано, что проценты за пользование

чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом требование истца о начислении процентов по день фактического исполнения решения суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АНО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141307, Московская область, г. Сергеев Посад, Гефсиманские пруды ул., д. 4) в пользу ООО «Смоленская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 214032, <...>) компенсационную выплату в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с АНО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141307, Московская область, г. Сергеев Посад, Гефсиманские пруды ул., д. 4) в пользу ООО «Смоленская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 214032, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.07.2023 в размере 45 890,41 рублей и далее по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АНО Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141307, Московская область, г. Сергеев Посад, Гефсиманские пруды ул., д. 4) в пользу ООО «Смоленская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 214032, <...>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.А. Немкова