Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А42-8807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 декабря 2022 года

Дело №

А42-8807/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманскавтотранс» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2022 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А42-8807/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманскавтотранс», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Кировск с подведомственной территорией в лице администрации муниципального округа «Город Кировск» с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 11 400 416,63 руб. в счет возмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с занижением предельных (максимальных) тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией в 2019 году, 1 042 863,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 01.06.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 02.06.2021 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством», адрес: 184250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021 иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 9 046 373,12 руб. убытков, 496 158,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие взысканию с 02.06.2021 по день фактической уплаты долга; требования в части взыскания 2 354 043,51 руб. задолженности и начисленных на указанную сумму процентов оставлены без рассмотрения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение суда первой инстанции от 09.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила взыскать с Общества 15 900 руб. судебных расходов на проезд и проживание представителя Администрации.

Определением от 08.07.2022 суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2022 определение от 08.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению вследствие недобросовестных действий Администрации (неоднократное незаконное занижение тарифов для Общества) повлекших возникновение убытков на стороне Общества.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рассматриваемом случае Администрацией заявлено требование о возмещении за счет Общества следующих судебных расходов: 10 200 руб. стоимость авиабилетов, 4 200 руб. стоимость проживания в гостинице, 1 500 руб. суточные за три дня, всего - 15 900 руб.

Судами исследованы первичные документы, признано подтвержденным несение расходов на авиабилеты и проживание в гостинице, а также выплату ФИО1 командировочных в пределах установленного решением Совета депутатов г. Кировска от 30.03.2021 за № 16 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам муниципальных учреждений города Кировска».

По факту несения расходов Обществом доводов приведено.

Недобросовестное поведение Администрации при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из того, что факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, приняв во внимание объем оказанных услуг, принцип разумности и соразмерности, пришел к выводу о необходимости взыскания 15 900 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А42-8807/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


О.К. Елагина

Ю.В. Пряхина