Решение от 14 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


420107, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-901/2026 Дата принятия решения – 15 мая 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 852, 80 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по дату его фактического исполнения, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис",

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 17 852, 80 руб. убытков, 389, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с момента вынесения решения по дату фактического исполнения, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.01.2026 исковое заявление было оставлено без движения. Недостатки устранены истцом, исковое заявление приведено в соответствие требованиям, установленным ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом уточнены требования в части периода начисления процентов.


Определением суда от 18.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.


Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, распечаткой с электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр», с нарушением установленных процессуальных сроков, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в отсутствие приложенных подтверждающих документов, учитывая изложенные в нём возражения. Процессуальных заявлений, ходатайств не представлено.

20.04.2026 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 21.04.2026).

Информация о движении дела была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

24.04.2026 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда от 20.04.2026.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 28.04.2026 суд разъяснил истцу, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2026 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 20.04.2026 по 08.05.2026.


Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 852, 80 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения.


Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Сторонами данных обстоятельств, с нормативным и документальным обоснованием, указано не было. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По смыслу ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судом подготовлено мотивированное решение.


Как следует из материалов дела, с учетом сложившейся переписки в мессенджере, сторонами согласовано оказание ответчиком услуг по оформлению инфографики на электронной платформе ПАО «Яндекс» (Яндекс.Маркет), при отсутствии фактически заключенного договора.

Оказанные услуги были оплачены истцом в общей сумме 23 350 руб., что подтверждается чеками об оплате с помощью банковских приложений. Ответчик, с учетом сроков рассмотрения данного дела, факт оказания услуг и их оплату не оспаривал.

02.09.2025 в адрес истца поступила претензия № 2591-195 от ООО «Фортуна Технолоджис» (третье лицо), действующей в интересах ФИО3, со ссылкой на нахождение в аккаунте истца на платформе Яндекс.Маркет результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право в отношении которого принадлежит указанному лицу. Таким образом, размещение указанного результата и дальнейшее его использование представляет собой нарушение исключительного права правообладателя, что нарушает положения ст. 1257, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование фиксации нарушения представлен протокол № 1752826360358, который расположен по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1752826360358 от 18.07.2025, о чем был извещен ответчик согласно представленной переписке в мессенджере.


Со стороны ответчика последовали объяснения о возможности замены фотографии на электронной платформе, предоставлении ответа об использовании фото без злого умысла, её удаление с площадки.

С учетом установленных обстоятельств, на основании протокола № 1752826360358 и претензии № 2591-195 от 01.09.2025, между истцом и третьим лицом было подписано соглашение об урегулировании спора № Д-22884981 от 16.09.2025, по условиям которого определена сумма компенсации в размере 17 852, 80 руб., которая оплачена истцом по платежному поручению № 104 от 30.09.2025.

Направленная посредством мессенджера в адрес ответчика претензия от 28.11.2025 оставлена последним без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В представленном отзыве ответчик сослался на отсутствие установления его вины, исходя из представленных истцом претензии № 2591-195, протокола № 1752826360358 от 18.07.2025, соглашения об урегулировании спора № Д-22884981 от 16.09.2025, при отсутствии судебного разбирательства между истцом и третьим лицом. Считал, что представленные истцом переписка не приведена в форму допустимого доказательства, не содержит сведений, регулирующих убытки и иные обязательства. Предъявленные ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг считал завышенными.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.


В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом предмета заявленных требований, обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на заявленные возражения, факт сложившейся переписки, правоотношений с истцом, оказание ему услуг и получения денежных средств посредством переводов, ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств обратного не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, сложившейся судебной практики, в том числе правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации (дела № А40- 71354/2017, № А70-14377/2019, № А45-3442/2019, № А40-278013/2019), переписка посредством мессенджеров также является надлежащим доказательством (ст. 65, 68 АПК РФ), учитывая толкование в совокупности с иными подтверждающими документами.

С учетом представленного отзыва на иск, ответчиком не приложено к нему подтверждающих документов, опровергающих доводы истца.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.


Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Истцом в материалы дела представлен протокол № 1752826360358 от 18.07.2025 автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера с размещением изображения товара. Третье лицо обратилось к истцу с претензией о нарушении авторских прав (использование фотографии без разрешения правообладателя), учитывая свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о наличии множественности арбитражных дел по взыскании компенсаций, связанных с ненадлежащим использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Факт использования объекта исключительных авторских прав третьего лица подтверждается протоколом № 1752826360358 от 18.07.2025 осмотра контента сайта с доменным именем market.yandex.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Факт размещения предложения к продаже товара ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюден

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства - фотография, принадлежащей ФИО3, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, являются идентичными вышеуказанным рисункам.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.


Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.


В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со ст. 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Суд полагает, что в настоящем случае доказано, что убытки в виде выплаты компенсации за нарушение исключительного права на изображение причинены действиями ответчика по размещению авторского изображения на сайте в рамках оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истец не занимался непосредственным размещением информации на сайте, указанные действия совершал ответчик.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью недопущения возможного нарушения прав третьих лиц, чего им сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, информация полностью находилась в его ведении и в его зоне ответственности.

Суд учитывает, что размер компенсации, согласованной истцом и третьим лицом, не превышает размер, установленный действующим законодательством.

Правовые подходы при рассмотрении данных споров свидетельствуют о взыскании минимального размера компенсации в сумме 10 000 руб., при наличии оснований для снижения, с учетом взыскания минимального размера государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и возможного взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг.

Следовательно, определенная к выплате сумма 17 852, 80 руб. не свидетельствует о чрезмерности понесенных убытков. При этом, ответчик был поставлен в известность о наличии претензии третьего лица, при отсутствии принятия мер по разрешению требования.


На основании ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.

Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07).

В то же время, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, на стороне ответчика возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Указанное требование является не требованием о взыскании процентов на сумму убытков, а требованием о взыскании самих убытков, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения в законную силу в порядке положений ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.


Заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде истец (заказчик) заключил с ФИО4 (исполнитель) договоры об оказании юридических услуг № 20102502 от 20.10.2025 на составление досудебной претензии и № 18112501 от 18.11.2025 на составление искового заявления с целью урегулировании спора о компенсации за нарушение исключительных прав с контрагентом (ФИО2); составление всей необходимой процессуальной документации по делу; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2.1 договоров).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договоров, составляет 5 500 руб. и 19 500 руб. (п. 3.1 договоров) соответственно, была оплачена истцом на основании платежных документы на общую сумму 25 000 руб.

Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.


В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.


При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).


В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в общей сумме 12 000 руб.

Суд учитывает, что условиями договоров определены конкретные юридические действия в виде подготовки и составления претензии, искового заявления, необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Исковое заявление при подаче не соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 23.01.2026 было оставлено без движения.

По мнению суда, текст претензии и искового заявления в значительно степени схожи, при отсутствии учета произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, нормативного обоснования указанных требований, которые на момент принятия искового заявления к рассмотрению истцом не поддержаны.

Объём приложенных подтверждающих документов к иску незначителен.


Заявления во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения не учитываются судом в качестве оказанных юридических услуг, поскольку исковое заявление и приложение к нему должны были быть изначально сформированы в установленном порядке.

Суд также учитывает сформированное заявление, с приложением документа, подтверждающего направление копии искового заявления в адрес третьего лица. Иных процессуальных действий со стороны представителя истца при рассмотрении данного спора не осуществлялось.

На основании прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (как менее, так и более указанных в договоре по оказанию юридических услуг).

Оценив конкретно оказанные юридические услуги, предусмотренные условиями договоров, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения понесенных истцом судебных расходов. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной сумму 12 000 руб. (10 000 руб. за оставление претензии и искового заявления при наличии их сходства, 2 000 руб. составление процессуального заявления).


Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения, квалификацию представителя, объём оказанных услуг.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд обращает внимание на изложенное обоснование снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг.

При этом, доводы ответчика о завышенном размере предъявленных ко взысканию расходов отклоняются судом как нормативно и документально не подтвержденными.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 10 000 руб.


Руководствуясь ст. 12, 15, 307 – 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 8, 9, 15, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 852, 80 руб. убытков, 12 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 39 852, 80 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытка 17 852, 80 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.


Исполнительный лист выдать взыскателю по отдельному заявлению.


Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.С. Харин