Решение от 25 января 2023 г. по делу № А33-7390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2023 года


Дело № А33-7390/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 25.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ПСК «Покров»,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.10.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика (администрации), третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рустика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края; к Администрации города Ачинска (далее – ответчики, Региональный фонд, Администрация) о взыскании задолженности по договору за выполненные работы в размере 1 713 677,43 рублей. Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией города Ачинск и ООО «ПСК Покров» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах по адресам Красноярский край, Ачинск, м-он 3, <...> № 1178663 от 09.04.2019. Договор расторгнут уведомлением от 27.12.2019 в связи с нарушением подрядчиком условий договора (с 16 рабочего дня после получения уведомления).

Между Администрацией города Ачинск и ООО «Рустика» заключен договор № 1405871 от 11.06.2020 в редакции дополнительного соглашения № 1, № 2 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах по адресам Красноярский край, Ачинск, м-он 3, <...>.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязался обеспечить приемку работ, Региональный фонд – произвести оплату оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить обусловленную договором подряда работу с соблюдением требований и в соответствии с действующими нормами.

Согласно пункту 3.4.12 договора подрядчик обязался нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3.4.29 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае наличия разногласий между собственником помещения или иным лицом и подрядчиком по стоимости причиненного ущерба, подрядчик производи за свой счет независимую оценку причиненного ущерба. В случае не урегулирования вопроса возмещения ущерба после предоставления собственнику информации об оценочной стоимости ущерба, спор рассматривается в судебном порядке. При этом Фонд производит гарантийное удержания средств подрядчика в соответствии с порядком определённом в пункте 5.6.4 договора.

На основании пункта 5.6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Фонд на основании данных представленных заказчиком вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исполнение обязательств подрядчика по договору предусмотренных пунктом 3.4.29 договора обеспечивается гарантийным удержанием Фонда, представляющих собой часть оплаты по договору в пользу подрядчика согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в размере не менее суммы ущерба, причиненного третьи лицам в период выполнения работ, согласно независимой оценки стоимости ущерба или исковыми требованиями третьих лиц (пункт 5.6.4 договора).

За счет гарантийных обязательств удовлетворяются требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе требования о возмещении собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерба, нанесенный при выполнении работ по договору, обязательства по возмещению которого подрядчиком предусмотрены пунктом 3.4.29 договора, не удовлетворенные подрядчиком в установленный пунктом 3.4.29 договора срок, взысканного в судебном порядке с Фонда или заказчика. В случае взыскания ущерба с Фонда или заказчика за счет гарантийного удержания удовлетворяются требования в сумме указанной в решении суда, в том числе судебные и иные расходы, взысканные с Фонда или заказчика (пункт 5.6.6. договора).

11.06.2020 стороны подписали акт передачи общего имущества многоквартирных домов.

Письмом от 30.06.2020 исх. № 14 подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдать техническое решение, разъяснить какие работы необходимо произвести с конструкцией утепления кровли.

Письмом от 06.07.2020 направлен ответ.

Письмом от 09.07.2020 исх. № 126 подрядчик просил принять техническое решение по возникшим вопросам, приостановил работы на объекте до принятия решения.

Письмом от 14.07.2020, от 24.07.2020 представлен ответ.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены, представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 02.04.2021 на сумму 5 922 607,51 руб., от 13.09.2021 на сумму 5 020 606,12 руб.

Согласно актам комиссионной приемки работ от 02.04.2021 и от 13.09.2021 работы выполнены в период с 11.06.2020 по 02.04.2021 и по 13.09.2021 соответственно.

ООО «Рустика» на основании пункта 4 дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021 к договору приняло обязательства по оплате штрафных санкций по договору в размере 272 667 руб. и за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств а размере 130 000 руб.

Региональный фонд оплатил 5 133 844,57 руб. 30.06.2021, 3 693 023,89 руб. 12.11.2021.

Истец указал, что долг ответчика составил 1 713 677, 43 руб.

Ответчик в свою очередь указал об удержании указанной суммы.

Письмом от 29.06.2021 № 4357 Фонд уведомил подрядчика о проведении зачета встречных требований на сумму 788 762,94 руб., в том числе 272 667,74 руб. неустойки по договору, 130 000 руб. неустойки по договору, 386 095,20 руб. ущерба на основании судебных решений.

386 092,20 руб. ущерба основано на решениях суда:

- (кв. 138) Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-13/4/2021 взыскано 48 220 руб. с Фонда в пользу ФИО4, в том числе 40 220 руб. ущерба, 8000 руб. расходов.

- (кв. 320) Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-5154/4/2020 взыскано 79 910 руб. с Фонда в пользу ФИО5, в том числе 69910 руб. ущерба, 10000 руб. расходов.

- (кв. 503) Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-4948/4/2020 взыскано 71710,40 руб. с Фонда в пользу ФИО6, в том числе 66710,40 руб. ущерба, 5000 руб. расходов.

- (кв. 532,533) Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-8/4/2021 взыскано 81550 руб. с Фонда в пользу ФИО7, в том числе 71 550 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов.

- (кв. 535) Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-12/4/2021 взыскано 36660 руб. с Фонда в пользу ФИО8, в том числе 29 660 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов.

- (кв. 537) Решением Ачинского городского суда по делу № 2-225(2021) взыскано 68044,80 руб. с Фонда в пользу ФИО9, в том числе 56 160 руб. ущерба, 11884,80 руб. расходов.

05.10.2021, 14.10.2021 Фонд обратился к подрядчику с указанием на удержание материального ущерба в общей сумме 1 327 582,23 руб.

Ответчик указал, что на основании данных представленных заказчиком, за время выполнения работ по договору № 1405871, причинен материальный ущерб собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ачинск, м-он 3, д.25:


Адрес

Помещение

Сумма ущерба


г.Ачинск, мкр.3 д.25

301А

52 391,34


г.Ачинск, мкр.3 д.25

516

8 768.40


г.Ачинск, мкр.3 д.25

555

15 194.40


г.Ачинск, мкр.3 д.25

414

9 762.00


г.Ачинск, мкр.3 д.25

540

56 597.65


г.Ачинск, мкр.3 д.25

428

54 477.20


г.Ачинск, мкр.3 д.25

334

13 447.20


г.Ачинск, мкр.3 д.25

536

13 653.60


г.Ачинск, мкр.3 д.25

520,521

23 946.00


г.Ачинск, мкр.3 д.25

МОП

728 892.00


г.Ачинск, мкр.3 д.25

539

18 704.40


г.Ачинск, мкр.3 д.25

553

15 532.80


А также собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ачинск, м-он 3, д.24:

Адрес

Помещение

Сумма ущерба


г.Ачинск, мкр.3 д.24

153

65 500.00


г.Ачинск, мкр.3 д.24

138

1586,60


г.Ачинск, мкр.3 д.24

154

11271.04


г.Ачинск, мкр.3 д.24

151

2 586.00


г.Ачинск, мкр.3 д.24

150

8 455.20


г.Ачинск, мкр.3 д.24

148

27 361.20


г.Ачинск, мкр.3 д.24

76

25 111.20


г.Ачинск, мкр.3 д.24

МОП

116 124.00


Итого, удержано с учетом уточнений 1 269 362,23 руб.

В подтверждение ущерба представлены документы в материалы дела:

-заявление ФИО10 по помещению № 334 от 28.08.2020,

- акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 153 от 15.07.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 154 от 15.07.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 151 от 15.07.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 150 от 15.07.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещения № 148 от 15.07.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 76 от 15.07.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение места общего пользования от 18.08.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 516 от 22.03.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 555 от 24.03.2021, акт проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта помещение № 414 от 22.03.2021,

- ведомости объемов работ, локальные сметные расчеты;

- акт технического обследования жилого дома от 27.08.2020 (помещение № 301А),

- акт технического обследования жилого дома от 29.10.2020 (помещение № 414),

- акт технического обследования жилого дома от 08.02.2021 (помещение № 536),

- акт технического обследования жилого дома от 24.11.2020 (помещение № 520-521),

- акт технического обследования жилого дома от 12.08.2020 (помещение № 539),

- акт технического обследования жилого дома от 29.10.2020 (помещение № 553),

- акт осмотра имущества от 20.08.2020 помещение № 138.

13.12.2021 истец обратился к Фонду с претензией об оплате долга по договору в размере 1 713 677,43 руб.

В ответ 13.01.2022 Фонд указало на причинение ущерба имуществу многоквартирного дома на сумму 1 713 677, 43 руб., в том числе 386 095,20 руб. на основании решений суда, а также на сумму 1 327 582,23 руб. согласно данным заказчика (на сумму 306 215,24 руб., что подтверждается ведомостями объемов работ и локальными сметными расчетами на исправление дефектов; 1 021 366,99 руб., что подтверждается ведомостями объемов работ и локальными сметными расчетами на исправление дефектов). Требование направлено 05.10.2021, требование не удовлетворено, сумма удержана Фондом, уведомление об удержании суммы от 14.10.2021 получено директором подрядчика, а также направлено в адрес подрядчика 18.10.2021.

В свою очередь истец свою вину в причинении ущерба не признал, виновным считает подрядчика ООО «ПСК Покров».

Истец представил акты обследования жилых помещений за 2019 год, указывая на вину подрядчика ООО «ПСК Покров»:

Актом технического обследования жилого дома № 25, места общего пользования от 10.02.2020 установлены капельная течь, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, влажные разводы.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 320 от 23.03.2020 установлены последствия затопления: влажные разводы на потолке и стенах.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 503 от 17.07.2019, от 28.10.2019, 27.12.2019, 23.03.2020 установлены последствия затопления: влажные разводы на потолке и стенах.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 516 от 12.11.2019 установлены проявление конденсата, намокание обойного покрытия.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 520-521 от 17.07.2019 установлены капельная течь.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 532 от 20.03.2019 установлены капельная течь, влажные разводы.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 537 от 28.10.2019 установлены намокание, черный налет.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 540 от 17.07.2019 установлены капельная течь, намокание имущества собственника.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 555 от 28.10.2019, от 05.11.2019, 12.11.2019 установлены влажные разводы, конденсат, черный налет.

Актом технического обследования жилого дома № 25, места общего пользования от 28.10.2019 установлены капельная течь, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, влажные разводы.

Региональный фонд представил отзыв, указав следующее:

- в результате некачественно проведенных работ подрядчиком ООО «Рустика» произошло подтопление квартир домов, в связи с чем, управляющая компания ООО «ЭнКом» обратилось к Администрации г. Ачинск с требованием о возмещении ущерба;

- из актов технического обследования следует, что затопления помещения происходили в период проведения работ ООО «Рустика»;

- в адрес ООО «Рустика» направлены требования о возмещении ущерба, ответ не представлен, направлено уведомление об удержании суммы причиненного материального ущерба от 05.10.2021 № 7103/2021, Фонд направил уведомление от 14.10.2021 об удержании суммы ущерба за счет гарантийных удержаний в сумме 1327 582,23 руб.;

- по итогам судебных разбирательств сумма компенсаций собственникам составила 386 095,20 руб.:

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-13/4/2021 взыскано 48 220 руб. с Фонда в пользу ФИО4, в том числе 40 220 руб. ущерба, 8000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-5154/4/2020 взыскано 79 910 руб. с Фонда в пользу ФИО5, в том числе 69910 руб. ущерба, 10000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-4948/4/2020 взыскано 71710,40 руб. с Фонда в пользу ФИО6, в том числе 66710,40 руб. ущерба, 5000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-8/4/2021 взыскано 81550 руб. с Фонда в пользу ФИО7, в том числе 71 550 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-12/4/2021 взыскано 36660 руб. с Фонда в пользу ФИО8, в том числе 29 660 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов.

- Решением Ачинского городского суда по делу № 2-225(2021) взыскано 68044,80 руб. с Фонда в пользу ФИО9, в том числе 56 160 руб. ущерба, 11884,80 руб. расходов.

- письмом от 29.06.2021 № 4357 Фонд уведомил подрядчика о проведении зачета встречных требований на сумму 788 762,94 руб., в том числе 272 667,74 руб. неустойки, 130 000 руб. неустойки, 386 095,20 руб. ущерба.;

- представлены платежные поручения об оплате, требования в адрес подрядчика.

Администрация города Ачинск представила отзыв, указав следующее:

- общая сумма ущерба собственникам многоквартирных домов составила 1327 582,23 руб., размер компенсаций по судебным разбирательствам составил 386 095,20 руб., оплата по договору произведена с учетом произведенного зачета;

- надлежащий ответчик по делу – Региональный фонд, как плательщик по договору.

Региональный фонд в обоснование доводов представил письма в адрес ООО «Рустика» в материалы дела акты обследования жилого дома от 20.08.2020, 27.08.2020, 08.02.2021, 24.11.2020, 12.08.2020, 29.10.2020, претензии собственников, акты проведения строительного контроля, решения судов, локальные сметные расчеты, ведомости работ, обращения о затоплении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Заключенный спорный договор является по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены, представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 02.04.2021 на сумму 5 922 607,51 руб., от 13.09.2021 на сумму 5 020 606,12 руб.

Согласно актам комиссионной приемки работ от 02.04.2021 и от 13.09.2021 работы выполнены в период с 11.06.2020 по 02.04.2021 и по 13.09.2021 соответственно.

ООО «Рустика» на основании пункта 4 дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021 к договору приняло обязательства по оплате штрафных санкций по договору в размере 272 667 руб. и за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств а размере 130 000 руб.

Региональный фонд оплатил 5 133 844,57 руб. 30.06.2021, 3 693 023,89 руб. 12.11.2021.

Долг составил 1 713 677, 43 руб.

Ответчики наличие долга не признали, указав, что указанная сумма удержана в счет ущерба, причиненного подрядчиком в ходе выполнения работ.

При этом, сумма удержаний уточнена, в том числе 386 095,20 руб., 1 269 362,23 руб.

На основании пункта 5.6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Фонд на основании данных представленных заказчиком вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 3.4.12 подрядчик обязался нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательств РФ и условий договора на весь период выполнения работ по договору, в том числе до истечения гарантийного срока.

Пунктом 3.4.29 договора на подрядчика возложена обязанность возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение пяти рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае наличия разногласий между собственником помещения или иным лицом и подрядчиком по стоимости причиненного ущерба, подрядчик производи за свой счет независимую оценку причиненного ущерба. В случае не урегулирования вопроса возмещения ущерба после предоставления собственнику информации об оценочной стоимости ущерба, спор рассматривается в судебном порядке. При этом Фонд производит гарантийное удержания средств подрядчика в соответствии с порядком определённом в пункте 5.6.4 договора.

Исполнение обязательств подрядчика по договору предусмотренных пунктом 3.4.29 договора обеспечивается гарантийным удержанием Фонда, представляющих собой часть оплаты по договору в пользу подрядчика согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в размере не менее суммы ущерба, причиненного третьи лицам в период выполнения работ, согласно независимой оценки стоимости ущерба или исковыми требованиями третьих лиц (пункт 5.6.4 договора).

За счет гарантийных обязательств удовлетворяются требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе требования о возмещении собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам ущерба, нанесенный при выполнении работ по договору, обязательства по возмещению которого подрядчиком предусмотрены пунктом 3.4.29 договора, не удовлетворенные подрядчиком в установленный пунктом 3.4.29 договора срок, взысканного в судебном порядке с Фонда или заказчика. В случае взыскания ущерба с Фонда или заказчика за счет гарантийного удержания удовлетворяются требования в сумме указанной в решении суда, в том числе судебные и иные расходы, взысканные с Фонда или заказчика (пункт 5.6.6. договора).

Ответчик указал, что на основании данных представленных заказчиком, за время выполнения работ по договору № 1405871, причинен материальный ущерб собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ачинск, м-он 3, д.25:


Адрес

Помещение

Сумма ущерба


г.Ачинск, мкр.3 д.25

301А

52 391,34


г.Ачинск, мкр.3 д.25

516

8 768.40


г.Ачинск, мкр.3 д.25

555

15 194.40


г.Ачинск, мкр.3 д.25

414

9 762.00


г.Ачинск, мкр.3 д.25

540

56 597.65


г.Ачинск, мкр.3 д.25

428

54 477.20


г.Ачинск, мкр.3 д.25

334

13 447.20


г.Ачинск, мкр.3 д.25

536

13 653.60


г.Ачинск, мкр.3 д.25

520,521

23 946.00


г.Ачинск, мкр.3 д.25

МОП

728 892.00


г.Ачинск, мкр.3 д.25

539

18 704.40


г.Ачинск, мкр.3 д.25

553

15 532.80


А также собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Ачинск, м-он 3, д.24:

Адрес

Помещение

Сумма ущерба


г.Ачинск, мкр.3 д.24

153

65 500.00


г.Ачинск, мкр.3 д.24

138

1586,60


г.Ачинск, мкр.3 д.24

154

11271.04


г.Ачинск, мкр.3 д.24

151

2 586.00


г.Ачинск, мкр.3 д.24

150

8 455.20


г.Ачинск, мкр.3 д.24

148

27 361.20


г.Ачинск, мкр.3 д.24

76

25 111.20


г.Ачинск, мкр.3 д.24

МОП

116 124.00


Итого, удержано с учетом уточнений 1 269 362,23 руб.

Требование направлено 05.10.2021, требование не удовлетворено, сумма удержана Фондом, уведомление об удержании 1 327 582,23 руб. от 14.10.2021 получено директором подрядчика, а также направлено в адрес подрядчика 18.10.2021.

Также, письмом от 29.06.2021 № 4357 Фонд уведомил подрядчика о проведении зачета встречных требований на сумму 788 762,94 руб., в том числе 272 667,74 руб. неустойки по договору, 130 000 руб. неустойки по договору, 386 095,20 руб. ущерба на основании судебных решений:

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-13/4/2021 взыскано 48 220 руб. с Фонда в пользу ФИО4, в том числе 40 220 руб. ущерба, 8000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-5154/4/2020 взыскано 79 910 руб. с Фонда в пользу ФИО5, в том числе 69910 руб. ущерба, 10000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-4948/4/2020 взыскано 71710,40 руб. с Фонда в пользу ФИО6, в том числе 66710,40 руб. ущерба, 5000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-8/4/2021 взыскано 81550 руб. с Фонда в пользу ФИО7, в том числе 71 550 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов.

- Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-12/4/2021 взыскано 36660 руб. с Фонда в пользу ФИО8, в том числе 29 660 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов.

- Решением Ачинского городского суда по делу № 2-225(2021) взыскано 68044,80 руб. с Фонда в пользу ФИО9, в том числе 56 160 руб. ущерба, 11884,80 руб. расходов.

Истец указал, что виновным в причинении ущерба считает подрядчика ООО «ПСК Покров».

Судом установлено, что между Администрацией города Ачинск и ООО «ПСК Покров» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных домах по адресам Красноярский край, Ачинск, м-он 3, <...> № 1178663 от 09.04.2019. Договор расторгнут уведомлением от 27.12.2019 в связи с нарушением подрядчиком условий договора (с 16 рабочего дня после получения уведомления).

Из материалов дела следует, что договор подряда с ООО «ПСК Покров» расторгнут с 26.02.2020 (решение УФАС по Красноярскому краю от 11.06.2020).

Между Администрацией города Ачинск и ООО «Рустика» заключен договор заключен 11.06.2020.

С даты заключения договора в период выполнения работ подрядчик обязался возмещать по договору ущерб причиненный собственникам помещений (пункт 3.4.29 договора).

Ответчик удержал следующие суммы:

- 48220 руб. по помещению № 138 (Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-13/4/2021 взыскано 48 220 руб. с Фонда в пользу ФИО4, в том числе 40 220 руб. ущерба, 8000 руб. расходов), 1586,60 руб. государственной пошлины;

- 79910 руб. по помещению № 320 (Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-5154/4/2020 взыскано 79 910 руб. с Фонда в пользу ФИО5, в том числе 69910 руб. ущерба, 10000 руб. расходов,

- 71710,40 руб. по помещению № 503 (Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-4948/4/2020 взыскано 71710,40 руб. с Фонда в пользу ФИО6, в том числе 66710,40 руб. ущерба, 5000 руб. расходов).

- 81550 руб. по помещению № 532,533 (Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-8/4/2021 взыскано 81550 руб. с Фонда в пользу ФИО7, в том числе 71 550 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов).

- 36660 руб. по помещению № 535 (Решением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе по делу № 2-12/4/2021 взыскано 36660 руб. с Фонда в пользу ФИО8, в том числе 29 660 руб. ущерба, 7 000 руб. расходов).

- 68044,80 руб. по помещению № № 537 (Решением Ачинского городского суда по делу № 2-225(2021) взыскано 68044,80 руб. с Фонда в пользу ФИО9, в том числе 56 160 руб. ущерба, 11884,80 руб. расходов.);

- 52 391,34 руб. по помещению № 301А (Решением № 2-07/163/2022 от 21.01.2022 взыскано с Фонда в пользу Шмидта Э.В. взыскано 36108,10 руб. ущерба, 5000 руб. расходов по оценке ущерба, 10000 руб. судебных расходов, 1283,24 руб. государственной пошлины),

- 8768,40 руб. по помещению № 516 (смета),

- 15 194,40 руб. по помещению № 555 (смета),

- 9762 руб. по помещению № 414 (смета),

- 56 597,65 руб. по помещению № 540 (Решением № 2-6494/4/2020 взыскано с Фонда в пользу ФИО11 44 755 руб. ущерба, 10 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 1842,65 руб. государственной пошлины),

- 54 477,20 руб. по помещению № 428 (Решением № 2-6131/4/2020 от 22.12.2020 взыскано с Фонда в пользу ФИО12 44500 руб. ущерба, 5000 руб. расходов на услуги оценщика, 3292,20 руб. судебных расходов),

- 13 447,20 руб. по помещению № 334 (смета),

- 13653,60 руб. по помещению № 536 (смета),

- 23 946 руб. по помещению № 520,521 (смета),

- 728 892 руб. по местам общего пользования дома № 25 (смета),

- 18 704,40 руб. по помещению № 539 (смета),

- 15 532,80 руб. по помещению № 553 (смета),

- 65500 руб. по помещению № 153 (Решением № 2-4094/4/2021 от 17.11.2021 взыскано с Фонда в пользу ФИО13 58 000 руб. ущерба, 5000 руб. расходов на услуги оценщика, 2500 руб. судебных расходов),

- 1586,60 руб. по помещению № 138 (государственная пошлина),

- 11 271,04 руб. по помещению № 154 (смета),

- 2586 руб. по помещению № 151(смета),

- 8455,20 руб. по помещению № 150 (смета),

- 27361,20 руб. по помещению № 148 (смета),

- 25111,20 руб. по помещению № 76 (смета),

- 116 124 руб. по местам общего пользования дома № 24(смета).

Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу об обоснованном удержании суммы ущерба в части.

При этом суд полагает обоснованными выводы истца о том, что часть ущерба возникла до заключения договора подряда с истцом и не может быть возложена на истца.

Так, представленными актами обследования установлены дефекты, связанные с подтоплением в спорных помещениях в период до заключения спорного договора:

Актом технического обследования жилого дома № 25, места общего пользования от 10.02.2020 установлены капельная течь, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, влажные разводы.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 320 от 23.03.2020 установлены последствия затопления: влажные разводы на потолке и стенах.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 503 от 17.07.2019, от 28.10.2019, 27.12.2019, 23.03.2020 установлены последствия затопления: влажные разводы на потолке и стенах.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 516 от 12.11.2019 установлены проявление конденсата, намокание обойного покрытия.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 520-521 от 17.07.2019 установлены капельная течь.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 532 от 20.03.2019 установлены капельная течь, влажные разводы.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 557 от 28.10.2019 установлены намокание, черный налет.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 540 от 17.07.2019 установлены капельная течь, намокание имущества собственника.

Актом технического обследования жилого дома № 25, помещение № 555 от 28.10.2019, от 05.11.2019, 12.11.2019 установлены влажные разводы, конденсат, черный налет.

Актом технического обследования жилого дома № 25, места общего пользования от 28.10.2019 установлены капельная течь, отслоение штукатурного и окрасочного слоя, влажные разводы.

При этом, следующие суммы ущерба подтверждены в период выполнения работ истцом с учетом совокупности представленных доказательств (решения судов, акты осмотра, локальные сметы):

- 36 108,10 руб. по помещению № 301А,

- 9762 руб. по помещению № 414,

- 44 500 руб. по помещению № 428,

- 13 447,20 руб. по помещению № 334,

- 13 653 руб. по помещению № 536,

- 18 704,40 руб. по помещению № 539,

- 15 532,80 руб. по помещению № 553,

- 58 000 руб. по помещению № 153,

- 11 271,04 руб. по помещению № 154,

- 2586 руб. по помещению № 151,

- 8455,20 руб. по помещению № 150,

- 27361,20 руб. по помещению № 148,

- 25111,20 руб. по помещению № 76,

- 40 220 руб. по помещению № 138,

- 36 660 руб. по помещению № 535.

Кроме того, сумма ущерба по помещениям №№ 301А, 138, 535, 428, 153 установлены решениям судов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, установленные решениями обстоятельства относительно размера ущерба, факта наступления затопления по причине ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках договора подряда ООО «Рустика», имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Судебные акты основаны на актах, составленных в период действия договора с истцом.

При этом, расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины взысканию с истца не подлежат.

Согласно процессуальному законодательству (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по оплате экспертизы, госпошлины по делу относятся к судебным расходам.

Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон.

Причиной обращения гражданина-потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явился отказ истца в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При этом, как следует из вышеуказанных обстоятельств, истец, являясь обязанным лицом перед потребителями, мог не допустить рассмотрение дела судом общей юрисдикции, удовлетворив требования потребителя добровольно, путем возмещения причиненного ущерба, и в последующем предъявить ответчику требование о компенсации своих расходов (убытков), связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, чего истцом сделано не было.

Намерение же выяснить обоснованность требований собственников квартир в судебном порядке, в силу действующих процессуальных норм влечет возникновение риска по несению судебных расходов по делу и взыскания сумм компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда не зависит от размера причиненного ущерба, поэтому не может быть приравнен к возмещению причиненного ущерба потребителям. Ответчиком не доказано отнесение указанной суммы к понесенным убыткам, образовавшимся в результате виновного действия или бездействия именно истца. Суд, исходя из имеющихся доказательств, счел, что наличие у потребителей моральных страданий по вине истца ответчиком не доказано, из представленных в дело судебных актов суда общей юрисдикции данный вывод также не усматривается.

Из аналогичной позиции суд исходит и в отношении требования об удержании с истца в качестве убытков присужденной истцу суммы штрафа, поскольку причиной обращения гражданина-потребителя в суд с иском о защите своего нарушенного права явились неправомерные действия и позиция ответчика. Как следствие, расходы ответчика на уплату штрафа за неурегулирование спора с потребителем во внесудебном порядке находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями самого ответчика.

Спорная сумма штрафа не может быть удержана с истца в порядке регресса ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями истца по настоящему делу и возникшими у ответчика убытками в указанной сумме.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2014 N 306-ЭС16-16450.

Учитывая изложенное, суд оснований для возложения на истца понесенных при рассмотрении дела в судах общей юрисдикции судебных расходов (расходов по оплате оценки, представительских расходов, госпошлины) не установил.

С учетом изложенного подлежит удержанию с истца 36 108,10 руб. ущерба на основании решения № 2-07/163/2022, 40 220 руб. на основании решения № 2-13/4/2021, 36 660 руб. на основании решения № 2-12/4/2021, 44500 руб. на основании решения № 2-6131/4/2020 от 22.12.2020, 58 000 руб. на основании решения № 2-4094/4/2021 от 17.11.2021.

Иные представленные решения судов не подтверждают вины истца в причинении ущерба, так как представлены акты осмотра с указанием дефектов в период до заключения спорного договора.

Всего обоснованно удержано 361 372,14 руб.

Судом истребованы акты обследования по иным помещениям, в материалы дела документы не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, документально не подтверждена вина иного подрядчика в указанной части.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 1 352 305,29 руб.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязался обеспечить приемку работ, Региональный фонд – произвести оплату оказанных услуг и выполненных работ.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края является региональным оператором, деятельность которого направлена на обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены 5 региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 1 352 305,29 руб. (1 713 677, 43 руб.- 361 372,14 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 352 305 руб. 29 коп. долга, 23 781 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева