Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А12-37738/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21696/2017

Дело № А12-37738/2016
г. Казань
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Страховая компания «Альянс» – Кислова С.А., доверенность от 12.01.2018 № 177,

арбитражного управляющего Бубновой Татьяны Андреевны – Пашкова С.С., доверенность от 12.07.2017,

общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е» – Бугианишвили К.З., доверенность от 31.01.2018 № 31-01/2018-4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трейдторг» Бубновой Татьяны Андреевны, г. Волжский

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-37738/2016

по заявлению акционерного общества «Страховая компания «Альянс» о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Трейдторг» Бубновой Татьяны Андреевны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг», Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 5027230219, ОГРН 1155027007024),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трейдторг» (далее – ООО «Трейдторг», должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Трейдторг» завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Трейдторг» отменено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017 Бубнова Татьяна Андреевна утверждена конкурсным управляющим ООО «Трейдторг».

Акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейдторг» Бубновой Т.А., выразившиеся в нарушении сроков осуществления публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг»; в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 жалоба удовлетворена в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Бубнова Т.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.03.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 25 минут 20.03.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов данного дела, 04.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО СК «Альянс» о привлечении публичного акционерного общества «Аптечная сеть 36,6», Фогельса Хенрийса и Oriola-KD Corporation к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявление АО СК «Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности было направлено в адрес Бубновой Т.А., которая была утверждена конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2017, и получено ею 28.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Заявитель указывает, что в заявлении АО СК «Альянс» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое было получено конкурсным управляющим, были указаны адреса ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельса Хенрийса и Oriola-KD Corporation, а также ИНН и ОГРН ПАО «Аптечная сеть 36,6», однако указанные сведения были опубликованы на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим Бубновой Т.А. лишь 09.08.2017.

В этой связи АО СК «Альянс» указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Бубновой Т.А., выразившееся в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг», а также на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Бубновой Т.А., выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Трейдторг».

Удовлетворяя жалобу АО СК «Альянс», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего Бубновой Т.А. незаконными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По мнению судебных инстанций, указанными действиями нарушены права и законные интересы АО СК «Альянс»; обязанность арбитражного управляющего своевременно размещать вышеуказанные сведения в ЕФРСБ прямо предусмотрена положениями статьи 61.22 Закона о банкротстве и не ставится в зависимость от того, что некоторым кредиторам известна указанная информация.

Между тем, как указывает Бубнова Т.А. в своей кассационной жалобе и это подтверждается данными, размещенными в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2017 в рамках дела № А12-37726/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптовик», а также определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2017 в рамках дела № А12-41918/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медснаб» было отказано в удовлетворении жалоб АО СК «Альянс» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» Харитонова Р.А. и конкурсного управляющего ООО «Медснаб» Харченко С.В. соответственно, выразившихся в нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Оптовик» и ООО «Медснаб», поскольку суд пришел к выводу о том, что вышеуказанными действиями конкурсного управляющего права и законные интересы АО СК «Альянс» нарушены не были.

Процессуальное законодательство ориентирует суды на единообразие в применении и (или) толковании судами норм права, в том числе учитывая практику вышестоящих судов (пункт 3 статьи 308.8 АПК РФ).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, суды, признавая действия конкурсного управляющего Бубновой Т.А. незаконными, не выяснили, каким образом оспариваемыми действиями нарушаются права и законные интересы АО СК «Альянс», что могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие единого подхода в разрешении вопроса о наличии либо отсутствии нарушения прав и законных интересов АО «СК Альянс» обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении данного обособленного спора суду необходимо принять во внимание изложенные обстоятельства и рассмотреть спор при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом доводов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А12-37738/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Г. Иванова


В.А. Моисеев