Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А60-62212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62212/2021
23 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свет 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - ООО «Свет»)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также - ООО «НЗМК»)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Месропян Шаварш Нораайри (ИНН <***>, ОГРНИП 310264506900010), Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите авторских прав,


при участии в судебном заседании:

от истца: (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 11.07.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТ 2000» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Месропян Шаварш Нораайри, Обществу с ограниченной ответственностью «НЗСП» с требованиями:

- признать действия ИП ФИО3 по использованию промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ», в том числе продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец № 98962, нарушающими исключительные права Истца.

- признать использование ИП ФИО3 дизайна уличных светильников, права на который принадлежат Истцу, переработкой, нарушающей исключительные авторские права Истца.

- признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций» по использованию промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ», в том числе изготовление, продажу, применение и иное введение в гражданский оборот изделий, в которых использован промышленный образец № 98962, нарушающими исключительные права Истца.

- признать использование Обществом с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций» дизайна уличных светильников, права на который принадлежат Истцу, переработкой, нарушающей исключительные авторские права Истца.

- обязать ИП ФИО3 выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТ 2000» компенсацию за незаконное использование авторского права на дизайн уличных светильников и Промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ» в размере 1 968 492,64 руб.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций» выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТ 2000» компенсацию за незаконное использование авторского права на дизайн уличных светильников и Промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ» в размере 1 968 492,64 руб.

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 требования ООО «СВЕТ 2000» к ИП ФИО3 выделены в отдельное производство (присвоен номер дела № А32-49627/2021), а дело № А32-20244/2021 по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью «НЗМК» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 исковое заявление ООО «Свет 2000» принято, назначено предварительное судебное заседание на 14.01.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд:

1) признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) по использованию промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ», в том числе изготовление и продажу изделий, в которых использован промышленный образец № 98962, нарушающими исключительные права ООО «СВЕТ 2000»;

2) признать использование Обществом с ограниченной ответственностью«Новоуральский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) дизайна уличных светильников, права на который принадлежат ООО «СВЕТ 2000», нарушением исключительных авторских прав ООО «СВЕТ 2000»;

3)взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) в пользу ООО «СВЕТ 2000» компенсацию за незаконное использование авторского права на дизайн уличных светильников и Промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ» в размере 293 080 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что ему необходимо время для формирования позиции по уточненным исковым требованиям, не исключил возможность урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 14.01.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14.02.2022.

В судебном заседании 14.02.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на то, что материалами дела не подтверждается наличие у ООО «НЗМК» умысла на нарушение авторских прав истца, у ответчика отсутствовала цель выполнения изделия с подражанием авторским фонарям, принадлежащим ООО «Свет 2000». Также ответчик указывает на то, что истцом рассчитывается компенсация исходя из стоимости изделия без учета наличия в данной сумме НДС, представил контррасчет на сумму 244 233 руб. 34 коп.



Отзыв приобщил к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14.02.2022 стороны пояснили, что не исключают возможность урегулирования спора мирным путем и просят предоставить им время.

Определением суда от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено на 16.03.2022.

От истца 15.03.2022 поступили объяснения, согласно которым спорные светильники являются производным произведением (переработкой) дизайна светильников истца, поскольку отличаются лишь нюансным признаком, имеющим несущественный характер с точки зрения общего визуального восприятия; считает необоснованным контррасчет размера компенсации ответчика, произведенный за вычетом суммы НДС, указывая на то, что компенсация определена истцом в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, которая составляет согласно договору от 07.05.2020 № 2020-189, спецификации от 29.04.2020 № 1, счету на оплату от 08.05.2020 № 444 - 146 540 руб.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик пояснил, что факт изготовления и продажи спорной продукции не оспаривает, но считает, что нарушение прав истца ответчиком не допущено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ» с датой приоритета 16.10.2015 (далее – Патент, Промышленный образец), а также обладает исключительными авторскими правами на дизайн уличного светильника (далее – Произведение дизайна).

Также согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации и документам о передаче прав на созданное Произведение дизайна, включая Договор на разработку дизайна эскизов № НМА 2 от 02.02.2015, Автором Промышленного образца и Произведения дизайна является Куприянов Владимир Вячеславович, правообладателем промышленного образца и Произведения дизайна является истец.

Как указывает истец, ИП ФИО3 являлся победителем тендера № 0818300021920000028 на государственную закупку «Благоустройство территории парка культуры и отдыха Тбилисского сельского поселения Тбилисского района имени Семыкина Ивана Ефимовича», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Базарная, 145А.".

Согласно муниципальному контракту № 08183000219200000280001 от 20.04.2020, ИП ФИО3 обязуется по поручению Заказчика (Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района) выполнить работы согласно дизайн-проекту и проектной документации и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Дизайн-проектом предусматриваются работы по благоустройству, в том числе установка светильников. Изображения светильников (далее – Спорные светильники) приведены в частности на стр.16 Дизайн-проекта.

Спецификация оборудования и материалов содержит указание на светильники:

Светодиодный светильник «LEGER» h-4,0 м

Светодиодный светильник «LEGER» h-6,0 м

Светодиодный светильник «LEGER» h-8,0 м

Согласно Протоколу осмотра доказательств № 23АВ0766035 от 23.11.2020 нотариуса ФИО4 на территории парка культуры и отдыха Тбилисского сельского поселения Тбилисского района имени Семыкина Ивана Ефимовича размещены три больших фонарных столба, выкрашенных однотонной матовой краской черного цвета, имеющих одинаковую форму опоры, но разной высоты (большой, средний, маленький), форма столба имеет изогнутую стойку, резкого очертания. Указанные объекты зафиксированы нотариусом посредством фотографической съемки, фотографии приложены к Протоколу.

Производителем Спорных светильников является ответчик. Согласно договору поставки № 2020-189 от 07.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" обязуется поставлять в адрес ИП ФИО3 товар согласно Спецификации.

Спецификация № 1 от 29.04.2020 предусматривает поставку товаров:

- Светодиодный светильник «LEGER» h-4,0 м;

- Светодиодный светильник «LEGER» h-6,0 м;

- Светодиодный светильник «LEGER» h-8,0 м.

К комплекту документов прилагаются чертежи светильников, а также счет на оплату № 444 от 08.05.2020, включающий наименования светильников.

Истец полагает, что установленные по вышеуказанному адресу изделия содержат совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный Промышленный образец. Изделия имеют сходное назначение.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без его согласия осуществил производство и реализацию светильников, в которых использованы Промышленный образец и Произведение дизайна, что является нарушением исключительных прав истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительного права, которая оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом, согласно указанной статье, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения; переработка произведения; практическая реализация дизайнерского проекта; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя.

Согласно ст.1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со статьей 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (пункт 110 Постановления № 10).

В рассматриваемом деле право истца на произведение не было оспорено ответчиком путем представления соответствующих доказательств (ст. 65 АПК РФ).

Истец, являясь правообладателем Промышленного образца и Произведения дизайна, вправе запрещать использование данных объектов исключительных прав иным лицам.

Пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными (п. 4 ст. 1358 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1367 ГК РФ любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам в деле А40-163822/2017 от 20.12.2018, аналогичное правило подлежит применению и при установлении сходства решений внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, поскольку в рассматриваемом случае следует установить совокупность существенных признаков проверяемого промышленного образца, нашедших отражение на изображениях изделия, и его сходство до степени смешения с совокупностью признаков внешнего вида изделия того же или однородного назначения родного назначения.

В силу положений статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр патентных судебных экспертиз», выполненное ФИО5, патентным поверенным РФ.

Согласно представленному заключению уличные фонари, установленные по адресу: Краснодарский край. Ст.Тбилисская, ул. Базарная №145 А, содержат совокупность признаков промышленного образца по патенту Российской Федерации № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ», производящие на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец; дизайн уличных фонарей воспроизведением дизайна фонаря, изображение которого приведено в патенте Российской Федерации № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ».

Ответчик при исполнении своих обязательств в рамках договора поставки № 2020- 189 от 07.05.2020 осуществлял производство и поставку (реализацию) в адрес третьего лица ИП ФИО3 спорных светильников.

Доказательств того, что ответчик осуществлял указанные действия с разрешения правообладателя, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком исключительных прав истца на Промышленный образец и Произведение дизайна. Материалы дела свидетельствуют о том, что разрешение на использование промышленного образца и произведение дизайна путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за нарушение исключительного права на промышленный образец установлена статьей 1406.1 ГК РФ, в соответствии с которой в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обоснованно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на двукратный размер стоимости контрафактах товаров. Согласно представленным в материалы дела документам (договор от 07.05.2020 № 2020-189, спецификации от 29.04.2020 № 1, счет на оплату от 08.05.2020 № 444), стоимость спорных светильников составляет 146 540 руб. Таким образом, размер компенсации определен истцом в размере 293 080 руб. С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованном определении истцом размера компенсации подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт совершения ответчиком нарушения исключительных прав истца. Заявленный истцом размер компенсации суд находит соответствующим характеру нарушения прав правообладателя.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 13 623 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7 239 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по использованию промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ», а именно изготовление и продажу изделий, в которых использован промышленный образец № 98962, нарушающими исключительные права общества с ограниченной ответственностью "Свет 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать действия общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по использованию дизайна уличных светильников, права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Свет 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>), нарушением исключительных авторских прав общества с ограниченной ответственностью "Свет 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свет 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование авторского права на дизайн уличных светильников и промышленного образца по патенту РФ № 98962 «ФОНАРЬ УЛИЧНЫЙ» в размере 293 080 руб., а также 13 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 239 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова