Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-33093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33093/23-170-377
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" (352800, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН, ТУАПСЕ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1052313098750, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 2365004417)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании 840 560 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – Иосифиди Л.Л. по дов. от 27.01.2023г.

от ответчика – Орлов В.Е. по дов. от 06.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 836 720 руб. штрафа в порядке ст. 100 УЖТ РФ. С учетом уточнения исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.04.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказкой железной дороги (далее – Договор).

В соответствии с п. 8 Договора готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке является задержкой уборки вагонов, то есть, нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

Истец ссылается на то, что в декабре 2022 г. ответчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке вагоно-цистерн с маета выгрузки согласно представленного к иску расчета.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 10.01.2023 г. № Исх. ИК-00017-23 об уплате штрафа в размере 840 560 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответчик иск оспорил.

Истец согласился с доводом ответчика, изложенным в п.2 отзыва и уточнил исковые требования в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Остальные доводы судом изучены и отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик указывает на то, что суть спора заключается в порядке расчета штрафа за уборку вагонов по статье 100 УЖТ РФ.

По мнению ответчика, штраф должен рассчитываться с учетом условий договора и пункта 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее -Правила № 26).

В этом случае, по мнению ответчика, нормативный срок уборки вагонов должен составлять 5 часов - 3 часа (договор) + 2 часа (Правила № 26).

Согласно пункту 3.7. Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и с железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

То есть Правила № 26 определяют минимальный срок для уборки вагонов с мест погрузки (выгрузки) и железнодорожных выставочных путей необщего пользования соответствующий 2-м часам с момента передачи уведомления, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Руководствуясь пунктом 3.7 Правил № 26 стороны увеличили срок уборки порожних вагонов с пути необщего пользования, указав в пункте 8 договора № 10/7т от 27 апреля 2022г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее-договор), что готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

Расчет штрафа, приведенный ответчиком в отзыве, выполнен в нарушение требований пункта 3.7 Правил № 26 и пункта 8 договора.

ОАО «РЖД» указывает на то, что в материалах настоящего дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления соответствующих требований.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу являются исковые требования Общества о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 585 704 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 784, 793 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 41, 49, 64-68, 71-75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" штраф в размере 585 704 руб., а также 19 734 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" из федерального бюджета госпошлину в размере 77 руб., уплаченную платежным поручением № 106112 от 07.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина