Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А70-8196/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8196/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956, далее –общество «ИСК ЯНАО») и общества с ограниченной ответственностью«ПКО Тюмень-универсал» (ИНН 7203378577, ОГРН 1167232061578, далее –общество «ПКО Тюмень-универсал») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2018 (судья Ли Э.Г.), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу № А70-8196/2014о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (ИНН 7206040257,ОГРН 1097206000980, далее – общество «СибСтройИнвест», должник), принятые по жалобе общества «ИСК ЯНАО» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кудина Олега Анатольевичас ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Третьи лица: Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (далее – союз «Эксперт»), общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Селекта», общество с ограниченной ответственностью Московская страховая компания «Страж» имени С. Живаго, акционерное общество «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее – общество «АСК «Инвестстрах»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – общество «СК «ТИТ»).

Суд установил:

общество «ИСК ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Кудина О.А., выразившееся:

в незаключении договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, после расторжения договора от 14.11.2017 с обществом «АСК «Инвестстрах»,

в неуказании детализированных сведений о произведённых расходах – № п/п 164, 186, 202, 252, 273, 340, 357, 356, 363, 420 таблицы платежей в отчёте Кудина О.А. об использовании денежных средств должника от 17.08.2018;

с ходатайством об отстранении Кудина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 в удовлетворении жалобы и ходатайства общества «ИСК ЯНАО» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение арбитражного суда от 29.12.2018 оставлено без изменения.

Общество «ИСК ЯНАО» и общество «ПКО Тюмень-универсал» обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение арбитражного суда от 29.12.2018 и постановление апелляционного суда от 18.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия Кудина О.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «СибСтройИнвест».

По мнению подателей жалобы, выводы судов об отсутствии основанийдля признания бездействия конкурсного управляющего общество «СибСтройИнвест» незаконными не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам, так как конкурсный управляющий обязан периодически при составлении отчётов о своей деятельности проверять действие страхового полиса; отчёт конкурсного управляющего является самодостаточным документом, который должен быть составлен в такой форме, которая не вызывала бы затруднений в его понимании.

Представитель общества «ИСК ЯНАО» по доверенности от 01.08.2018и общества «ПКО Тюмень-универсал» по доверенности от 14.12.2018 –Ермолаев В.И. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с участием его 24.06.2019 в судебном заседаниив апелляционном суде.

Ходатайство общества «ИСК ЯНАО» и общества «ПКО Тюмень-универсал» удовлетворению не подлежит, так как организационные затруднения участвующих в деле лиц не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы в пределах, предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихсяв ней доводов и возражениях относительно жалобы в назначенное время,и не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания в данном обособленном споре (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015 общество «СибСтройИнвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кудин О.А.

Между обществом «АСК «Инвестстрах», которое являлось однимиз аккредитованных страховых компаний Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (далее – СРО), и арбитражным управляющим Кудиным О.А. (страхователь) был заключён договорот 14.11.2017 страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, сроком действия с 09.12.2017по 08.12.2018.

Срок окончания аккредитации общества «АСК «Инвестстрах» в СРО установлен до 29.10.2018

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1118 у общества «АСК «Инвестстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказ опубликован на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 28.04.2018.

Извещение о прекращении исполнения договора страхования от 14.11.2017 общество «АСК «Инвестстрах» не направляло страхователю.

У СРО, членом которой является Кудин О.А., отсутствуют другие аккредитованные страховые организации.

В разумный срок после получения соответствующей информации конкурсный управляющий Кудин О.А. 14.11.2018 застраховал ответственность арбитражного управляющего в обществе «СК «ТИТ».

Конкурсный управляющий Кудин О.А. не детализировал в отчётеоб использовании денежных средств должника от 17.08.2018 произведённые расходы, обозначенные в подпунктах 164, 186, 202, 252, 273, 340, 357, 356, 363, 420 таблицы платежей.

В отчёте от 17.08.2018 указано: 02.08.2017 возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 89 193,90 руб. (позиция 10 таблицы отчёта о движении денежных средств). При этом в отчёте позиции 164 (возмещение расходов) предшествуют позиции с 1 по 151 (период с 21.12.2015 по 25.07.2015), в которых имеются сведения об источнике финансированиявсех расходов – личные денежные средства конкурсного управляющего,а также получателях, видах, целях и суммах расходования денежных средств арбитражного управляющего.

Указанная сумма была отражена в отчёте конкурсного управляющегоот 17.08.2018 в пункте 15 раздела «Сведения о текущих платежах» как расходы на проведение процедуры конкурсного производства (17.12.2015 - 17.07.2017).

В отчёте конкурсного управляющего от 17.08.2018 в разделе «Сведенияо расходах на проведение конкурсного производства» также указаны вид расходов и сумма, потраченная конкурсным управляющим на публикации, госпошлины, почту и прочее.

В разделе «Сведения о текущих платежах» в отчётах о деятельности конкурсного управляющего указаны сведения о расходах нарастающим итогом - 49 443 руб. расходы (отчёт от 03.11.2016), 50 443 руб. расходы (отчётот 07.02.2017), 56 185,60 руб. расходы (отчёт от 03.05.2017), 57 855,40 руб. расходы (отчёт от 23.05.2017), а в отчёте от 23.08.2017 указано, что сумма расходов в размере 89 193,90 руб. погашена. Данная сумма уплачена одноразово для минимизации расходов по оплате комиссий банку за каждое отдельно взятое платёжное поручение и прочих расходов.

В отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности, представленных кредиторам за период 17.12.2015 - 01.09.2017, возмещению расходов конкурсного управляющего в размере 73 554,42 руб. (позиция 186), предшествовало расходование личных денежных средств арбитражного управляющего, указанное в позициях 172-182.

Также позициям 202, 252, 273, 340, 375, 356, 363, 420 (возмещение расходов) предшествуют позиции, указывающие внесение арбитражным управляющим личных денежных средств и их расходование.

Ссылаясь на отсутствие в отчёте конкурсного управляющего от 17.08.2018 детализации сведений о произведённых расходов денежных средствв нарушение пункта 12 Общих правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила);на несоответствие кандидатуры конкурсного управляющего должником требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), в связи с отсутствием страхования ответственности арбитражного управляющего с 12.06.2018, общество «ИСК ЯНАО» обратилосьв арбитражный суд с указанной жалобой и ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 24.1, статей 25.1, 60 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пункта 12 Правил, пункта 4 статьи 32.8 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового делав Российской Федерации» и исходил из того, что при утверждении Кудина О.А. конкурсным управляющим общества «СибСтройИнвест» ответственность арбитражного управляющего была застрахована; после преждевременного прекращения действия договора страхования в связи с банкротством страховщика, арбитражный управляющий застраховал свою ответственностьв разумный срок в другой страховой компании; конкурсный управляющий детально раскрывает цели и виды произведённых расходов в своих отчётах, прилагает документы, подтверждающие данные сведения, что позволяет конкурсным кредиторам контролировать ход реализации имущества должника.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что вменяемые действия (бездействие) конкурсного управляющего должником соответствуют принципам разумности и добросовестности, цели процедуры банкротства,законодательству о банкротстве и не нарушают имущественных прав кредиторов; оснований для отстранения Кудина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не имеется.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связис неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20.4, абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связанос тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившеесяв нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему проведению процедур банкротства.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Поскольку судами установлено, что вменяемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Кудина О.А. соответствуют принципам разумности и добросовестности, цели процедуры банкротства и не нарушают имущественных прав кредиторов; оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не имеется,в удовлетворении заявления и ходатайства отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных в дело доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Доводам кассатора ранее дана надлежащая оценка апелляционным судом, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направленына иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А70-8196/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Мелихов