Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-29507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 февраля 2020 года


Дело № А33-29507/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40445 руб. 29 коп. – основного долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

администрация Ленинского района в городе Красноярске (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (далее – ответчик) о взыскании 40445 руб. 29 коп. – задолженности по сбору платы за наем муниципальных жилых помещений.

Определением от 27.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 25.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что в расчёт исковых требований включена сумма долга, начисленная в отношении многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Спортивная, д.170 и ул. Львовская, д.26 в г. Красноярске, в то время как указанные многоквартирные жилые дома не находились под управлением ответчика. В подтверждение довода представил сведения, размещённые на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (http://krasnadzor.ru/gosudarstvennyj-zhilishchnyj-kontrol/litsenzirovanie/reestrylicenzirovanie), согласно которым указанные дома перешли в управление ответчика с 01.12.2017. Вместе с тем, из расчета следует, что истец просит взыскать задолженность, начисленную с октября 2017 года по адресу <...> с ноября 2017 года по адресу <...>. Полагает, что обязательства поверенного по перечислению денежных средств распространяются только на собранные им за наем муниципальных жилых помещений денежные средства, а не на все денежные средства, которые наниматели муниципальных помещений обязаны уплачивать в пользу истца. Подтверждает наличие долга в размере 7 932 руб. 12 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Ленинского района в городе Красноярске (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» (поверенный) был заключен договор поручения №17 от 10.10.2017, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство осуществлять от имени доверителя и за его счет следующие функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Ленинского района г. Красноярска и управляемого поверенным, согласно перечню многоквартирных домов принятых в управление, направляемому поверенным в адрес доверителя:

- начисление и прием от нанимателей платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160;

- ведение претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по плате за наем жилья, платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги;

- обеспечение предоставления нанимателю и проживающих совместно с ним членов его семьи необходимых жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, в соответствии с договором управления многоквартирным домом;

- информирование нанимателей жилых помещений (в письменной форме) об изменении размера платы за содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений, тарифов за коммунальные услуги, нормативов потребления, порядка расчетов за предоставление жилищно-коммунальных услуг не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за найм и жилищно-коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором);

- проведение в установленном законодательством порядке уменьшение размера платы за жилищно-коммунальные услуги при предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (пункт 1.1. договора поручения).

В обязанности доверителя в соответствии с пунктом 2.1 договора поручения входит, в том числе, организовать и обеспечить работу по предупреждению нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг свыше шести месяцев подряд, о необходимости погашения сложившейся задолженности на основании сведений, предоставленных поверенным, а также предоставлять жилые помещения муниципального жилищного фонда, необходимые для переселения выселяемых нанимателей, по нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В обязанности поверенного в соответствии с пунктом 2.2 договора поручения входит:

- один раз в 10 дней осуществлять перечисление собранных средств за наем муниципальных жилых помещений в бюджет города по реквизитам доверителя;

- ежемесячно на 11 число месяца, следующего за истекшим, направлять доверителю информацию по установленной форме (Приложение №1), согласно положения о взаимодействии органов администрации города, наймодателя и организаций, управляющих муниципальным жилищным фондом, по сбору, перечислению и контролю за поступлением в доход бюджета города платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 07.06.2006 № 489;

- ежемесячно до 10-го числа направлять доверителю сведения о нанимателях жилых помещений муниципального жилищного фонда, имеющих задолженность по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в течение шести месяцев и более, для предупреждения данных нанимателе о необходимости погашения сложившейся задолженности;

- направлять доверителю предложения о выселении нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда, имеющих задолженность по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в течение шести месяцев и более;

- ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять доверителю информацию о наличии жилых помещений, имеющих признаки выморочного имущества, а также о наличии муниципальных жилых помещений, освободившихся от проживания граждан, являющихся нанимателями;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручений по настоящему договору.

Как следует из расчёта истца платы за наём, подлежащей перечислению в бюджет города поверенным – ООО УК «Комфорт-Про», с даты перехода в управляющую компанию начислено 67 277 руб. 14 коп. по следующим многоквартирным жилым домам в г.Красноярске:

- ул.Львовская, д.26, кв.18 в размере 7 936 руб. 08 коп.;

- ул.Львовская, д.26, кв.20 в размере 5 869 руб. 01 коп.;

- ул.Львовская, д.26, кв.48 в размере 5 832 руб. 10 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.4 в размере 478 руб. 74 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.9 в размере 4 478 руб. 06 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.37 в размере 6 202 руб. 38 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.46 в размере 4 490 руб. 93 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.72 в размере 4 439 руб. 46 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.82 в размере 4 259 руб. 31 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.106 в размере 6 112 руб. 30 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.107 в размере 8 775 руб. 98 коп.;

- ул.Спортивная, д.170, кв.110 в размере 8 402 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчику обязательств по перечислению истцу полученных денежных средств, последний направил в адрес ООО УК «Комфорт-Про» претензию от 30.05.2019 с требованием о перечислении 40 445 руб. 29 коп. в срок до 10.06.2019.

В добровольном порядке требования претензии ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из пункта 2.2. договора поручения, в обязанности поверенного входит начисление и прием от нанимателей платы за наем, содержание и ремонт жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160, а также сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручений по настоящему договору.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо установить период, в который у ответчика возникла обязанность по сбору платы за ем, содержание и ремонт жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги в отношении спорных многоквартирных жилых домов.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана иметь соответствующую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пункта 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом корреспондируют обязанности своевременно и в полном объеме разместить на официальном сайте для раскрытия информации соответствующие сведения, а также инициировать внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с 01.12.2017 у управляющей организации возникает обязанность по управлению многоквартирным домом только в течение 30 дней с момента внесения органом государственного жилищного надзора сведений о заключенном договоре управления в список домов, указанный в приложении к лицензии управляющей организации. Дата начала управления многоквартирным домом обязательно должна быть указана в договоре управления.

При рассмотрении спора судом установлено, что многоквартирные жилые дома по адресу: ул.Львовская, д.26 и ул.Спортивная, д.170 в г.Красноярске перешли в управление ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Про» 01.12.2017, что подтверждается реестром лицензиатов, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, размещённым на официальном сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в сети «Интернет» (http://krasnadzor.ru/gosudarstvennyj-zhilishchnyj-kontrol/litsenzirovanie/reestrylicenzirovanie).

Как следует из искового заявления и расчёта истца, задолженность по договору поручения №17 от 10.10.2017 начислена истцом за период:

- в отношении МКД по адресу: <...> - с октября 2017 года;

- в отношении МКД по адресу: <...> - с ноября 2017 года.

Определением от 14.01.2020 суд предложил истцу представить письменные возражения на отзыв ответчика, договоры социального найма и выписки из реестра муниципальной собственности или ЕГРН в отношении жилых помещений, а также документально обосновать расчёт задолженности.

Вместе с тем, определение суда истцом не было исполнено, возражений на отзыв ответчика заявлено не было, фактически позицию ответчика истец не оспорил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что им был осуществлен сбор платы наем, содержание и ремонт жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги в размере 34 763 руб. 47 коп. за период осуществления им обязанностей управляющей организации с момента внесения в реестр лицензиатов органа государственного жилищного надзора – с 01.12.2017.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что согласно сведениям, указанным на сайте ttp://krasnadzor.ru/gosudarstvennyj-zhilishchnyj-kontrol/litsenzirovanie/reestrylicenzirovanie, ответчик приступил к управлению спорным МКД с 01.12.2017, до указанного периода исполнителем коммунальных услуг не являлся, следовательно, требования о взыскании долга по договору поручения №17 от 10.10.2017 по спорным МКД за период, более ранний, чем с перехода МКД в управление ответчика, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание размер платы, подлежащей перечислению доверителю по договору поручения с начала управления спорными МКД – с 01.12.2017 (34 763 руб. 47 коп.) учитывая частичную оплату долга по договору в размере 26 831 руб. 35 коп., что не оспаривается истцом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7 932 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 392 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомфортПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Красноярск в лице администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 932 руб. 12 коп. – долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КомфортПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 392 руб. 24 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев