Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А50-32065/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2022 года Дело № А50-32065/21


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022 года. Полный текст решения изготовлен 21.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления МВД России по г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321595800053679, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 5906 122219 от 09.12.2021,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

установил:

Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконной оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предпринимателем суду даны пояснения о том, что алкогольная продукция принадлежала постоянным клиентам и хранилась в кафе для банкета, в кафе не реализовывалась.

Изучив материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

04.12.2021 сотрудниками полиции выявлен незаконный оборот алкогольной продукции в кафе «Уютный дворик», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ответчик.

На момент проверки в кафе находилась алкогольная продукция, а именно: вино красное сухое «Кьянти» 0,75 л - 1 шт., водка «Талка» 0,5 л - 2 шт., водка «Беленькая» 0,5 л - 1 шт., коньяк «Командирский 4-летний» 0,5 л - 1 шт., водка «Пять озер» 0,5 л - 1 шт., водка «Калашников» 0,5 л - 2 шт., вино белое полусладкое «Душа Монаха» 0,75 л - 1 шт., напиток винный «Вилла Бланка» 0,75 л - 1 шт., коньяк «ФИО3 5 лет» 0,25 л - 1 шт. (вскрыта), вино красное полусладкое «Финка» 0,75 л с содержанием около 0,3 л - 1 шт., при отсутствии соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

В ходе проверки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.12.2021 с приложением видеозаписи. Осмотр произведен с участием предпринимателя и с проведением видеосъемки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше спиртосодержащая продукция изъята сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 04.12.2021.

При проверке административным органом получены предпринимателя, которая пояснила, что алкогольная продукция принесена в кафе на хранение постоянными клиентами для будущего банкета.

09.12.2021 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции содержатся в п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Закона №218-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству, хранению и поставке произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производству, хранению и поставке произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции; производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции; розничной продаже алкогольной продукции; перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производству, хранению, поставке и розничной продаже произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции подлежит лицензированию.

Под оборотом в силу п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закон № 171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ) предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Между тем, данное разъяснение касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является самостоятельным видом лицензируемой деятельности.

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О).

Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции выявлен оборот предпринимателем в кафе неразрешенной к розничной продаже предпринимателями алкогольной продукции.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли или организации общественного питания как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Таким образом, хранение в данном случае не являлось самостоятельным видом деятельности для предпринимателя.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 04.12.2021, видеозаписи, алкогольная продукция находилась в холодильнике за барной стойкой кафе, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, что предполагает ее дальнейшую реализацию.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ и разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47, хранение предпринимателем указанной продукции не образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а является элементом объективной стороны противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход к квалификации правонарушения поддержан в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 309-ЭС20-6575, которым отказано в передаче дела N А47-7967/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 N Ф09-10171/19 по указанном делу.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.17 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то в рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение подлежит переквалификации на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Хранение в кафе алкогольной продукции с целью дальнейшей розничной продажи при организации общественного питания подтверждается материалами дела об административном правонарушении и свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод предпринимателя о том, что алкогольная продукция ей не принадлежит, суд отклоняет, поскольку для разрешения спора правовое значение имеет факт хранения алкогольной продукции в магазине предпринимателя, которой закон не предоставил право заниматься розничной торговлей алкоголем.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (ст. 2.9 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, совершение правонарушения впервые, отсутствия факта непосредственной продажи алкогольной продукции и объяснения предпринимателя, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, поэтому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

При этом конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ изъятая по протоколу от 04.12.2021 алкогольная продукция подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 321595800053679, ИНН <***>, адрес: 614000, <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г.Пермь, БИК 015773997, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810145370000048, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 57701000, УИН 18880459219061222193.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 04.12.2021:

- вино красное сухое «Кьянти» 0,75 л - 1 шт.

- водка «Талка» 0,5 л - 2 шт.

- водка «Беленькая» 0,5 л - 1 шт.

- коньяк «Командирский 4-летний» 0,5 л - 1 шт.

- водка «Пять озер» 0,5 л - 1 шт.

- водка «Калашников» 0,5 л - 2 шт.

- вино белое полусладкое «Душа Монаха» 0,75 л - 1 шт.

- напиток винный «Вилла Бланка» 0,75 л - 1 шт.

- коньяк «ФИО3 5 лет» 0,25 л - 1 шт. (вскрыта)

- вино красное полусладкое «Финка» 0,75 л с содержанием около 0,3 л - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова