Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А38-2092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2092/2021
г. Йошкар-Ола
16» июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному автономному учреждению Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ГринМаркет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер», договорной неустойки в сумме 97 826 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 570 руб. 53 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650 от 21.07.2020, договора на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492 от 21.07.2020, а также договоров поставки товара № 1/3007-20 от 30.07.2020, № 1/0308-20 от 03.08.2020, № 1/0608-20 от 06.08.2020, № 1/0708-20 от 07.08.2020, № 1/1008-20 от 10.08.2020, № 8/1008-20 от 10.08.2020, № 1/1308-20 от 13.08.2020, № 1/1808-20 от 18.08.2020, № 1/2008-20 от 20.08.2020, № 1/2708-20 от 27.08.2020, № 1/0809-20 от 08.09.2020, № 1/1009-20 от 10.09.2020, № 3/1009-20 от 10.09.2020, № 1/1509-20 от 15.09.2020, № 1/1709-20 от 17.09.2020 о сроке оплаты товара. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем предусмотренного договорами обязательства ответчику начислена санкция в виде договорной неустойки.

Также истцом отмечено, что обществом «ГринМаркет» ответчику передан товар по универсальным передаточным документам от 17.09.2020, 19.09.2020, 22.09.2020, 24.09.2020, 24.09.2020, 01.10.2020, который оплачен ответчиком с просрочкой. По этой причине истцом заявлено требование о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395 ГК РФ (т.1, л.д. 3-7, т.2, л.д. 4-11, 20-26, 29-30, 56-57, 75-76).

В судебном заседании истец поддержал уточенные исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.07.2021).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2020 ООО «ГринМаркет» (поставщиком) и государственным автономным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (заказчиком) заключен договор на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650, в соответствии с условиями которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный срок продукты питания (мясо цыплят) в количестве, ассортименте и стоимостью, установленные в спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т.1, л.д. 18-19).

Кроме того, 21.07.2020 ООО «ГринМаркет» (поставщиком) и государственным автономным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (заказчиком) заключен договор на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492, по которому истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный срок продукты питания (масло сливочное, сыр) в количестве, ассортименте и стоимостью, установленные в спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 29-30).

30.07.2020 ООО «ГринМаркет» (поставщиком) и государственным автономным учреждением Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (покупателем) заключен договор поставки товара № 1/3007-20, по условиям которого истец как продавец принял на себя обязательство передать покупателю в обусловленный срок продукты питания (товар) в количестве, ассортименте, установленные в спецификации, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (т.1, л.д. 44-45).

03.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, 13.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 27.08.2020, 08.09.2020, 10.09.2020, 15.09.2020, 17.09.2020 заключены договоры поставки товара № 1/0308-20, № 1/0608-20, № 1/0708-20, № 1/1008-20, № 8/1008-20, № 1/1308-20, № 1/1808-20, № 1/2008-20, № 1/2708-20, № 1/0809-20, № 1/1009-20, № 3/1009-20, № 1/1509-20, № 1/1709-20 на аналогичных условиях (т.1, л.д. 46-77).

Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договоры оформлены путем составления одного документа, приложений в виде спецификации, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться положения пункта 3 статьи 455 ГК РФ. В силу указанной нормы к существенным условиям договора поставки, позволяющим считать его заключенным закон относит наименование и количество товара.

Таким образом, договоры поставки соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать заключенными. Действительность или незаключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Также истец, ООО «Гринмаркет», передал в собственность ответчика, ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер», товар по универсальным передаточным документам № 5438 от 17.09.2020 на сумму 2 168 руб. 40 коп., № 5512 от 19.09.2020 – 453 руб. 25 коп., № 5431 от 22.09.2020 - 29 448 руб. 90 коп., № 5508 от 24.09.2020 - 43 437 руб., № 5784 от 01.10.2020 - 53 843 руб. 10 коп., всего общей стоимостью 129 350 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 93-96).

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача товара оформлена универсальными передаточными документами № 5438 от 17.09.2020, № 5512 от 19.09.2020, № 5431 от 22.09.2020, № 5508 от 24.09.2020, № 5784 от 01.10.2020. В каждом УПД в качестве продавца указан истец – ООО «Гринмаркет», получателем товаров назван ответчик – ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Универсальные передаточные документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Гринмаркет») и покупатель (ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер»), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, применительно к каждому УПД сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2021 по делу № А38-8693/2020 с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринМаркет» основной долг по оплате поставленного товара:

- по договору на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650 от 21.07.2020 в сумме 57 924 руб. 16 коп.;

- по договору на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492 от 21.07.2020 в сумме 136 783 руб. 97 коп.;

- по договору поставки товара № 1/3007-20 от 30.07.2020 в сумме 38 295 руб. 32 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0308-20 от 03.08.2020 в сумме 13 438 руб. 78 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0608-20 от 06.08.2020 в сумме 14 850 руб. 70 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0708-20 от 07.08.2020 в сумме 52 860 руб. 60 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1008-20 от 10.08.2020 в сумме 24 954 руб. 44 коп.;

- по договору поставки товара № 8/1008-20 от 10.08.2020 в сумме 2 880 руб.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 в сумме 22 111 руб. 50 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 в сумме 3 195 руб.;

- по договору поставки товара № 1/1808-20 от 18.08.2020 в сумме 30 102 руб. 28 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2008-20 от 20.08.2020 в сумме 25 559 руб. 50 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2708-20 от 27.08.2020 в сумме 51 799 руб. 91 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0809-20 от 08.09.2020 в сумме 33 646 руб. 20 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1009-20 от 10.09.2020 в сумме 28 609 руб. 20 коп.;

- по договору поставки товара № 3/1009-20 от 10.09.2020 в сумме 857 руб. 80 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1509-20 от 15.09.2020 в сумме 18 403 руб.;

- по договору поставки товара № 1/1709-20 от 17.09.2020 в сумме 23 481 руб. 42 коп.;

- по товарным накладным № 5438 от 17.09.2020 в сумме 2 168 руб. 40 коп., № 5512 от 19.09.2020 в сумме 453 руб. 25 коп., № 5431 от 22.09.2020 в сумме 29 448 руб. 90 коп., № 5508 от 24.09.2020 в сумме 43 437 руб., № 5784 от 01.10.2020 в сумме 53 843 руб. 10 коп.

Всего 709 104 руб. 43 коп. (т.1, л.д. 13-17).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Долг по оплате товара, взысканный с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2021 по делу № А38-8693/2020, оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021 (т.2, л.д. 33-35). Между тем оплата товара произведена учреждением с нарушением сроков, установленных договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора № 32009284650 от 21.07.2020 и договора на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492 от 21.07.2020 (пункты 5.5) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которыми ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (т.1, л.д. 18, 29, оборот).

По смыслу пунктов 7.1 договоров № 1/3007-20 от 30.07.2020, № 1/0308-20 от 03.08.2020, № 1/0608-20 от 06.08.2020, № 1/0708-20 от 07.08.2020, № 1/1008-20 от 10.08.2020, № 8/1008-20 от 10.08.2020, № 1/1308-20 от 13.08.2020, № 1/1808-20 от 18.08.2020, № 1/2008-20 от 20.08.2020, № 1/2708-20 от 27.08.2020, № 1/0809-20 от 08.09.2020, № 1/1009-20 от 10.09.2020, № 3/1009-20 от 10.09.2020, № 1/1509-20 от 15.09.2020, № 1/1709-20 от 17.09.2020 за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (т.1, л.д. 46-77).

Неустойка рассчитана истцом в общей сумме 97 826 руб. 21 коп., в том числе:

- по договору на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650 от 21.07.2020 за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 1 960 руб. 53 коп.;

- по договору на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492 от 21.07.2020 за период с 01.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 4 447 руб. 21 коп.;

- по договору поставки товара № 1/3007-20 от 30.07.2020 за период с 01.09.2020 по 13.05.2021 в сумме 9 765 руб. 31 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0308-20 от 03.08.2020 за период с 03.09.2020 по 13.05.2021 в сумме 3 399 руб. 99 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0608-20 от 06.08.2020 за период с 08.09.2020 по 13.05.2021 в сумме 3 682 руб. 97 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0708-20 от 07.08.2020 за период с 08.09.2020 по 13.05.2021 в сумме 13 109 руб. 43 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1008-20 от 10.08.2020 за период с 10.09.2020 по 13.05.2021 в сумме 6 138 руб. 79 коп.;

- по договору поставки товара № 8/1008-20 от 10.08.2020 за период с 10.09.2020 по 13.05.2021 в сумме 708 руб. 48 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 за период с 15.09.2020 по 19.05.2021 в сумме 6 155 руб. 40 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1808-20 от 18.08.2020 за период с 18.09.2020 по 19.05.2021 в сумме 7 344 руб. 96 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2008-20 от 20.08.2020 за период с 22.09.2020 по 19.05.2021 в сумме 6 134 руб. 28 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2708-20 от 27.08.2020 за период с 29.09.2020 по 19.05.2021 в сумме 12 069 руб. 38 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0809-20 от 08.09.2020 за период с 09.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 7 503 руб. 10 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1009-20 от 10.09.2020 за период с 13.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 6 265 руб. 41 коп.;

- по договору поставки товара № 3/1009-20 от 10.09.2020 за период с 13.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 187 руб. 86 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1509-20 от 15.09.2020 за период с 16.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 3 975 руб. 05 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1709-20 от 17.09.2020 за период с 20.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 4 978 руб. 06 коп. (т.2, л.д. 77-88).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты товара по универсальным передаточным документам составляет 3 570 руб. 53 коп., из которых:

- по универсальному передаточному документу № 5438 от 17.09.2020 за период с 23.09.2020 по 19.05.2021 – 61 руб. 87 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5512 от 19.09.2020 за период с 24.09.2020 по 19.05.2021 – 12 руб. 88 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5431 от 22.09.2020 за период с 26.09.2020 по 19.05.2021 – 829 руб. 91 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5508 от 24.09.2020 за период с 30.09.2020 по 20.05.2021 – 1 209 руб. 89 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5784 от 01.10.2020 за период с 07.10.2020 по 20.05.2021 – 1 455 руб. 98 коп. (т.2, л.д. 77-88).

При проверке арбитражным судом расчета санкции установлена ошибка в определении периода просрочки исполнения обязательства. Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета санкции. Между тем проценты и неустойка ошибочно рассчитаны истцом по состоянию на день, предшествующий дате внесения платежа.

Арбитражным судом составлен расчет санкции, устраняющий правовые ошибки истца в определении периода просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету суда (т.2, л.д. 94-97) размер неустойки составляет 98 219 руб. 15 коп., в том числе:

- по договору на закупку продуктов питания (мясо цыплят) № 32009284650 от 21.07.2020 за период с 01.09.2020 по 21.05.2021 в сумме 1 964 руб. 68 коп.;

- по договору на закупку продуктов питания (масло сливочное, сыр) № 32009285492 от 21.07.2020 за период с 01.09.2020 по 21.05.2021 в сумме 4 470 руб.;

- по договору поставки товара № 1/3007-20 от 30.07.2020 за период с 01.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 9 803 руб. 60 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0308-20 от 03.08.2020 за период с 03.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 3 413 руб. 45 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0608-20 от 06.08.2020 за период с 08.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 3 697 руб. 82 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0708-20 от 07.08.2020 за период с 08.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 13 162 руб. 29 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1008-20 от 10.08.2020 за период с 10.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 6 163 руб. 75 коп.;

- по договору поставки товара № 8/1008-20 от 10.08.2020 за период с 10.09.2020 по 14.05.2021 в сумме 711 руб. 36 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 за период с 15.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 5 369 руб. 28 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1308-20 от 13.08.2020 за период с 15.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 792 руб. 36 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1808-20 от 18.08.2020 за период с 18.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 7 375 руб. 06 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2008-20 от 20.08.2020 за период с 22.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 6 159 руб. 84 коп.;

- по договору поставки товара № 1/2708-20 от 27.08.2020 за период с 29.09.2020 по 20.05.2021 в сумме 12 121 руб. 18 коп.;

- по договору поставки товара № 1/0809-20 от 08.09.2020 за период с 09.10.2020 по 20.05.2021 в сумме 7 536 руб. 75 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1009-20 от 10.09.2020 за период с 13.10.2020 по 20.05.2021 в сумме 6 294 руб. 02 коп.;

- по договору поставки товара № 3/1009-20 от 10.09.2020 за период с 13.10.2020 по 20.05.2021 в сумме 188 руб. 72 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1509-20 от 15.09.2020 за период с 16.10.2020 по 20.05.2021 в сумме 3 993 руб. 45 коп.;

- по договору поставки товара № 1/1709-20 от 17.09.2020 за период с 20.10.2020 по 20.05.2021 в сумме 5 001 руб. 54 коп.

Исчисленный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 591 руб. 03 коп., в том числе:

- по универсальному передаточному документу № 5438 от 17.09.2020 за период с 23.09.2020 по 20.05.2021 – 62 руб. 17 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5512 от 19.09.2020 за период с 24.09.2020 по 20.05.2021 – 12 руб. 94 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5431 от 22.09.2020 за период с 26.09.2020 по 21.05.2021 – 836 руб. 72 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5508 от 24.09.2020 за период с 30.09.2020 по 21.05.2021 – 1 215 руб. 84 коп.;

- по универсальному передаточному документу № 5784 от 01.10.2020 за период с 07.10.2020 по 21.05.2021 – 1 463 руб. 36 коп. (т.2, л.д. 98-99).

Поскольку предъявление требования в меньшем размере является правом истца и не нарушает интересов ответчика, требования о взыскании договорной неустойки и процентов подлежат удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Таким образом, с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринМаркет» подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 97 826 руб. 21 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 570 руб. 53 коп., всего 101 396 руб. 74 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 146), не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете неустойки и процентов, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела в арбитражном суде, в сумме 12 000 руб. (т.2, л.д. 11).

Из материалов дела следует, что 08.04.2021 между ООО «ГринМаркет» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ГАУ РМЭ «Санаторий «Кичиер» пени (т.2, л.д. 12-13). Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 12 000 руб.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду расходный кассовый ордер № 41 от 29.04.2021 на сумму 12 000 руб. (т.2, л.д. 15). Кроме того, актом об оказании услуг от 29.04.2021 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг стоимостью 12 000 руб. (т.2, л.д. 14). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание невысокую сложность дела (о взыскании санкции при наличии двусторонних документов и отсутствии возражений должника), отсутствие документальных доказательств большого объема выполненных представителем действий по подготовке искового заявления и длительности времени, затраченного на подготовку материалов, арбитражный суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей в связи с явной неразумностью (чрезмерностью) заявленной истцом суммы.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 6000 руб.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска в сумме 82 092 руб. 07 коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 284 руб. (т.1, л.д. 12). В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Государственная пошлина от измененной цены иска (101 396 руб. 74 коп.) составляет 4 042 руб. Поэтому расходы истца в размере 3 284 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, не в пользу которого принято решение. Арбитражный суд считает возможным не довзыскивать с ответчика государственную пошлину в сумме 758 руб. в бюджет, уменьшив ее размер до фактически уплаченной истцом.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Марий Эл «Санаторий «Кичиер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку в сумме 97 826 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 570 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284 руб. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина