Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А33-15197/2021

/

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 декабря 2021 года


Дело № А33-15197/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «16» ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено «15» декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тариф Энерго» (ИНН 1902028246, ОГРН 1171901004978, Республика Хакасия, г. Саяногорск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тариф Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2021 года в размере 358 172,87 руб.

Определением от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления отзыва и дополнительных доказательства по делу (до 08.10.2021) и для представления дополнительных документов (до 29.10.2021).

Определение о принятии искового заявления размещено в режиме общего доступа в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 17.09.2021.

С целью извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства судебный акт арбитражного суда направлялся по его юридическому адресу 665603 Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Первомайская, д. 27, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Фактически судебный акт арбитражного суда ответчиком не получен, конверт с судебным актом возвращен в Арбитражный суд Красноярского края по истечении срока хранения заказного письма.

Вместе с тем, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая, что текст судебного акта своевременно и надлежащим образом размещён в режиме общего доступа в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённым в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не имеется.

В ходе судебного разбирательства в порядке упрощённого производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 10.11.2021, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями.

15.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указанная резолютивная часть решения размещена в режиме общего доступа в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 16.11.2021.

25.11.2021 в материалы дела от ООО «Тариф Энерго» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

06.12.2021 от ООО «Тариф Энерго» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.11.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

15.06.2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Тариф Энерго» заключен договор энергоснабжения № 1050004276. Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.5 договора местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении Объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок но 31.12.2023, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящей) договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора.

Договор может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что споры сторон, вытекающие из настоящего договора, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, прекращением или действительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту исполнения настоящего договора.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован объект энергоснабжения: часть нежилого здания (литер В, В1) по адресу г. Минусинск Красноярского края, ул. Старо-Кузнечная, д. 41.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в феврале 2021 года на объект ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 358 172,78 руб.

Объём потреблённой электроэнергии определён по показаниям приборов учёта, установленных на объектах потребителя, которые представлены в материалы дела. Также сведения об объёмах потребления отражены в ведомостях энергопотребления, почасовых результатах расчетов.

Письмом от 22.04.2021 № 53104/382 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности со стороны ответчика либо иных лиц в материалы дела не представлены.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на то, что с 29 января 2021 года ответчик не владел имуществом и энергопринимающими устройствами, в связи с расторжением договоров аренды:

- № 4 от 28.02.2019 с индивидуальным предпринимателем Безматерных О.С. (аренда имущества по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, ул. Строителей №10 «Б»-4, счетчик коммерческого учета Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIDN зав. № 01165067);

- № 2 от 26.03.2018 с индивидуальным предпринимателем Главой КФС Костяковым В.П. (аренда имущества по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Старо-Кузнечная, д. 41, счетчик коммерческого учета Меркурий 230 зав. № 01162201);

- № 3 от 26.06.2018 с ООО «Енисей» (аренда имущества по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Заречная, д.3, счетчик коммерческого учета Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIDN зав. № 33696363).

Кроме того, ответчик указал, что уведомлял истца о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения № 1050004276 от 15.06.2018, что подтверждается направленным в адрес истца письмом исх. № 9 от 28.01.2021, зарегистрированным входящим номером истца за входящим № 16070 от 28.01.2021г., с указанием мест расположения приборов учета и показаний приборов учета электроэнергии на указанную дату, однако истец данную обязанность не исполнил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом, в качестве гарантирующего поставщика, в феврале 2021 года на объекты, согласованные в качестве объектов электроснабжения в приложении № 1 к заключённому с ответчиком договору от 15.06.2015 № 1050004276 и не исключённые из него, поставлена электроэнергия на общую сумму 358 172,87 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

В письменном отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на то, что с 29 января 2021 года ответчик не владел имуществом и энергопринимающими устройствами, в связи с расторжением договоров аренды:

- № 4 от 28.02.2019 с индивидуальным предпринимателем Безматерных О.С. (аренда имущества по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Тесь, ул. Строителей №10 «Б»-4, счетчик коммерческого учета Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIDN зав. № 01165067);

- № 2 от 26.03.2018 с индивидуальным предпринимателем Главой КФС Костяковым В.П. (аренда имущества по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Старо-Кузнечная, д. 41, счетчик коммерческого учета Меркурий 230 зав. № 01162201);

- № 3 от 26.06.2018 с ООО «Енисей» (аренда имущества по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Селиваниха, ул. Заречная, д.3, счетчик коммерческого учета Меркурий 230 АRТ-03 PQRSIDN зав. № 33696363).

Кроме того, ответчик указал, что уведомлял истца о необходимости расторгнуть договор энергоснабжения № 1050004276 от 15.06.2018, что подтверждается направленным в адрес истца письмом исх. № 9 от 28.01.2021, зарегистрированного входящим номером истца за входящим № 16070 от 28.01.2021г., с указанием мест расположения приборов учета и показаний приборов учета электроэнергии на указанную дату, однако истец данную обязанность не исполнил.

Вместе с тем, прикладывая к отзыву на исковое заявление уведомления от ИП Безматерных О.С. от 26.01.2021, от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Костякова В.П., от ООО «Енисей», ответчик не указал, каким образом расторжение договоров аренды с указанными лицами влияет на правоотношения ответчика и истца в рамках заключенного между ними договора от 15.06.2015 № 1050004276 по поставке электроэнергии на согласованные сторонами объекты и их оплате.

При этом договоров аренды с указанными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено соглашений о расторжении договоров аренды, подписанных со стороны арендатора и арендодателя.

Кроме того, ссылаясь на уведомление истца о необходимости расторжения договора энергоснабжения от 15.06.2018 № 1050004276, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления либо вручения истцу указанного уведомления.

Ссылка ответчика на регистрацию указанного письма истцом входящим номером истца за входящим № 16070 от 28.01.2021, ответчиком не подтверждена, представленное в материалы дело письмо не содержит каких-либо отметок гарантирующего поставщика о принятии.

Кроме того, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности, указанная норма права, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

Материалами дела подтверждается факт заключения арендатором помещения (ответчиком) с ресурсоснабжающей организацией (истцом) прямого договора энергоснабжения.

В силу норм действующего законодательства обязанным по оплате полученного ресурса лицом при наличии заключенного договора, является сторона договора (потребитель). Соответственно таким лицом является ООО «Тариф Энерго».

Данный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела от ответчика не поступили доказательства в подтверждение отсутствия электроснабжения либо потребления электроэнергии в объёмах, отличных от объёмов, учтённых истцом; доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности со стороны ответчика либо иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Одной из отличительных черт организации упрощенного производства, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельное и оперативное предоставление суду первой инстанции доказательств в обоснование возражений и опровержение представленных расчетов.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам, в том числе ответчику, достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств в опровержение расчета задолженности, а именно не предоставил контррасчет и доказательства, свидетельствующие о наличии иных объемов потребления электроэнергии либо потребления электроэнергии иными лицами.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее документально не подтвержденных доводов на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

С учётом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчёт проверен судом и является верным, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 358 172,87 руб. задолженности за потреблённую в феврале 2021 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из размера исковых требований государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 163 руб.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 13 936 руб., уплаченной истцом платежным поручением № 636983 от 23.11.2020 и возвращенной ему определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 № А33-35057/2020.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 163 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 773 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тариф Энерго» (ИНН 1902028246, ОГРН 1171901004978, Республика Хакасия, г. Саяногорск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) 358 172,87 руб. задолженности за электроэнергию по договору электроснабжения от 15.06.2015 № 1050004276 в феврале 2021 года в размере 358 172,87 руб., а также 10 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 773 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2020 № 63683.

Копия платежного поручения от 23.11.2020 № 63683 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Б. Мельникова