Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А53-4899/2019

10196_5999246

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-4899/19
03 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Целинского потребительского общества ИНН <***> ОГРН <***> к закрытому акционерному обществу "Целинская МСО" ИНН <***>, ОГРН <***>, публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" ИНН <***>, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 315618636703923

об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения третье лицо: Администрация Целинского сельского поселения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Целинского потребительского общества ИНН <***> ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества "Целинская межхозяйственная строительная организация" ИНН <***>, ОГРН <***> судебных расходов 50 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.