Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-5494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5494/2018
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2016)

третье лицо ФИО2,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2016 № 302/16 в размере 3 989 372 рублей за период с 08.02.2017 по 31.12.2018, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 886 154,33 рублей начисленной за период с 11.03.2017 по 23.01.2018.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.03.2018, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация городского округа Большой Камень (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик, ООО «Технология») задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2016 № 302/16 в размере 3 989 372 рублей за период с 08.02.2017 по 31.12.2018, пени за просрочку арендных платежей в размере 1 886 154,33 рублей начисленной за период с 11.03.2017 по 23.01.2018.

Определением суда от 20.03.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по договору до момента переуступки прав и обязанности ответчику была взыскана с ФИО2 решением районного суда, представил соответствующие документы

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2 21.11.2016 заключен договор №302/16 аренды земельного участка.

Согласно условий договора, в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 31.10.2016 № 4 арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:16202 общей площадью 1838 м2, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.07.2016 № 25/00-16-312865 являющимся неотъемлемой частью договора, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 65 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, <...>.

Земельный участок, предоставлен из земель населённых пунктов для использования в целях: под строительство здания поликлиники, разрешённое использование: здание поликлиники на срок с 21.11.2016 по 21.11.2026.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Сумма годовой арендной платы составляет 2 104 220,78 рублей.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 21.11.2016.

Согласно пункта 4.4 договора, размер арендной платы, считается измененным со дня принятия соответствующего нормативного правового акта (без внесения изменений в договор).

Согласно абзацу 6 пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату в порядке и размерах, определенных в пункте 4 договора.

Письмом от 27.01.2017 ФИО2 уведомил Администрацию городского округа Большой Камень о передаче своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 302/16 от 21.11.2016, в пределах срока аренды земельного участка общей площадью 0,1838 га, с кадастровым номером 25:36:010201:16202, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 65 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, <...>, для использования в целях: под строительство здания поликлиники, имеющего разрешенное использование: здание поликлиники, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ», юридический адрес: <...>.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 302/16 от 21.11.2016 зарегистрировано 08.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Как указал истец, в связи с нарушением ответчиком условий договора, задолженность по арендным платежам за период с 08.02.2017 по 31.12.2018 составила 3 989 372 рублей. В связи с неуплатой арендатором платежей в установленные сроки, ответчику начислена пеня за период просрочки с 11.03.2017 по 23.01.2018 в размере 1 886 154,33 рублей.

Администрацией городского округа Большой Камень в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технология» было направлено требование от 24.01.2018 № 24/16-224 о необходимости в срок до 22.02.2018 погасить в полном объеме задолженность по арендной плате за период с 08.02.2017 по 31.12.2018 в размере 5 875 526,33 рублей, в том числе пени в размере 1 886 154,33 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка № 302/16 от 21.11.2016.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.1 договора аренды арендатор обязался не позднее 10 числа первого месяца текущего года вносить ежемесячно арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком в период с 08.02.2017 по 08.02.2018 переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата переданного в аренду земельного участка суду не предоставлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 424, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 3.4 договора от 21.11.2016 не уплатил истцу в полном объеме сумму основного долга, что, исходя из размера годовой оплаты в 2 104 220,78 рублей, составляет 3 989 372 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 3 989 372 рублей образовавшейся за период с 08.02.2017 по 31.12.2018 по договору. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 3 989 372 рублей основного долга по договору аренды являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 886 154,33 рублей неустойки, начисленной на спорную сумму основного долга за период с 11.03.2017 по 23.01.2018 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0.3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заключая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ответчик согласился с условиями пункта 5.1. договора № 302/16 от 21.11.2016, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. При подписании соглашения и принятии на себя обязательств у ответчика не возникло споров по поводу размера неустойки.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 1 886 154,33 рублей, с учетом произведенного судом расчета суммы основного долга.

Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной ко взысканию суммы долга и пени.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Администрация городского округа Большой Камень при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 52 378 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу Администрации городского округа Большой Камень 3 989 372 рублей задолженности по арендной плате, 1 886 154 рубля 33 копейки пени

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход федерального бюджета 52 378 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.