Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А12-32558/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32558/2023
16 февраля 2024 года
г. Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи М.А. Тесленко,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.04.2016) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик – Волгоград»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.02.2020,

судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

иные лица – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- признать незаконным бездействие по не направлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не направлению заявителю постановления о прекращении (об окончании) исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не направлению ответа на заявление от 20.11.2023 в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие не вынесению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не направлению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП,

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения,

- восстановить срок подачи заявления, если суд считает его пропущенным.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, которые были приобщены к материалам дела.

От заявителя поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 31.01.2024 представителем заявителя было заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено судом.

Определением от 31.01.2024 судом по ходатайству судебного пристава-исполнителя истребована со стороны Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информация о входе индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в информационную систему на Единый портал с использованием ЕСИА в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг за период с момента возбуждения исполнительного производства 09.10.2023 по 26.12.2023.

В материалы дела от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, с учетом уточнений требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 по делу № А12-14903/2022 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиматик-Волгоград» к ИП ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 по делу № А12-14903/2022 частично удовлетворено заявлениеИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

23.06.2023 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039332955.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда (далее – Центральный РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП в отношении должника ООО «Ситиматик-Волгоград» на взыскание в пользуИП ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСПФИО2 от 23.10.2023 исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

20.11.2023 ИП ФИО1 направила в Центральный РОСП заявление, датированное 10.11.2023, в просительной части которого указано на просьбу: разъяснить, на каком основании прекращено исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023, направить постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления, которые выносились в ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства (если оно выносилось), ознакомить с материалами дела.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСПФИО2 подготовлен ответ на обращение от 26.12.2023, подписанный заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, согласно которому 13.10.2023 на депозит Центрального РОСПот должника поступили денежные средства в размере 40 000 руб., 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на депозитный счет взыскателя в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Как указывает заявитель, на сайте банка данных исполнительных производств ФССП России данное исполнительное производство отсутствует, в связи с чем заявитель предполагает, что исполнительное производство прекращено. При этом денежные средства ей не перечислялись, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства не направлялось.

Заявитель ссылается на то, что 20.11.2023 в Центральный РОСП ею было направлено заявление с требованиями: разъяснить, на каком основании прекращено исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023, направить постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления, которые выносились в ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства (если оно выносилось), ознакомить с материалами дела.

Как указывает заявитель, заявление от 10.11.2023, направленное 20.11.2023 в Центральный РОСП, осталось без ответа, документы не направлены, с материалами дела заявитель не ознакомлена, сведениями о движении исполнительного производства не располагает. Судебным приставом не направлялось постановление об удовлетворении или отказе в заявленном ходатайстве, в течение 10 дней ответ на ходатайство направлен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Предметом рассматриваемого заявления являются следующие требования предпринимателя:

- признать незаконным бездействие по не направлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не направлению заявителю постановления о прекращении (об окончании) исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не направлению ответа на заявление от 20.11.2023 в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие не вынесению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не направлению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок,

- признать незаконным бездействие по не ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП,

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения,

- восстановить срок подачи заявления, если суд считает его пропущенным.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗаконом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 039332955, выданный Арбитражным судом Волгоградской области 23.06.2023 по делу № А12-14903/2022, направлен взыскателем в службу судебных приставов и поступил в Центральный РОСП 05.10.2023.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 09.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП в отношении должникаООО «Ситиматик-Волгоград» на взыскание в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 40 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСПФИО2 от 23.10.2023 исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Как указал судебный пристав-исполнитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023, об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 были направлены предпринимателю через систему ЕПГУ.

Между тем из представленного в материалы дела скриншота из базы ФССП России следует, что при оправке 09.10.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимателю возник статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 через систему ЕПГУ не представлено.

Определением от 31.01.2024 судом по ходатайству судебного пристава-исполнителя истребована со стороны Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информация о входе индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в информационную систему на Единый портал с использованием ЕСИА в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг за период с момента возбуждения исполнительного производства 09.10.2023 по 26.12.2023.

В материалы дела от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации поступил ответ на запрос суда, согласно которому в Единой системе идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) не удалось обнаружить учетную запись индивидуального предпринимателя ФИО1 При этом с указанными в определении суда данными ИНН в ЕСИА зарегистрирована учетная запись гражданки ФИО1 с 10.06.2016, статус учетной записи – подтвержденная. Сведения об авторизациях пользователя посредством ЕСИА и об обнаруженных входах в мобильное приложение «Госуслуги» за период с 09.10.2023 по 26.12.2023 обнаружить не удалось.

Как указал судебный пристав-исполнитель, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2023, постановления об окончании исполнительного производства от 23.10.2023, ответ на обращение взыскателя от 20.11.2023 был направлен почтовым отправлением с идентификатором 80109190946436.

Между тем из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80109190946436 следует, что отправлению был присвоен трек-номер 28.12.2023, при этом принято в отделении связи 18.01.2024, а фактически получено ИП ФИО1 19.01.2024.

В судебном заседании судом обозревался подлинник конверта с идентификатором 80109190946436, представитель заявителя указал, что в данном конверте находился только ответ судебного пристава-исполнителя на обращение от 20.11.2023.

Судебным приставом-исполнителем не подтвержден документально факт направления в адрес взыскателя постановлений от 09.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП, об окончании исполнительного производства от 23.10.2023, например, реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий факт вложения данных постановлений в почтовое отправление.

Между тем суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, исполнительное производство № 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, 13.10.2023 на депозит Центрального РОСП от должника поступили денежные средства в размере 40 000 руб., 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на депозитный счет взыскателя в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк». Перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя по реквизитам, указанным самим взыскателем, подтверждается платежным поручением № 4279 от 18.10.2023, списание денежных средств со счета плательщика осуществлено 19.10.2023.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства 09.10.2023 денежные средства во исполнение требований исполнительного документа поступили от службы судебных приставов взыскателю ФИО1 19.10.2023.

Закон № 229-ФЗ не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к исполнению.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес должника органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Из представленного заявителем скриншота из банка исполнительных производств усматривается информации о возбуждении 09.10.2023 исполнительного производства№ 168969/23/34043-ИП.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Кроме того, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства в установленные сроки в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском взыскателем срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, исполнительный лист был направлен взыскателем на исполнение в службу судебных приставов 02.10.2023, поступил в Центральный РОСП – 05.10.2023.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Учитывая изложенное, суд считает, что при неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных статьей 30 Закона № 229-ФЗ, с учетом пробега почты взыскателю уже после 14.10.2023 стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также о поступлении денежных средств на расчетный счет от службы судебных приставов в размере 40 000 руб. предприниматель должна была узнать 19.10.2023 (дата фактического списания денежных средств согласно платежному поручению № 4279 от 18.10.2023), что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Более того, в своем заявлении, датированном 10.11.2023, предприниматель просит разъяснить ей основания прекращения исполнительного производства, что свидетельствует о том, что на указанную дату ей было известно о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, с заявлением с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в установленный срок в адрес взыскателя, предприниматель обратилась только 26.12.2023.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено, ввиду чего в данной части суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными бездействия по не направлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок, бездействия по не направлению заявителю постановления о прекращении (об окончании) исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Также исполнительные действия по исполнительному производству № 168969/23/34043-ИП совершались судебным приставом в рамках Закона № 229-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП в установленный законом срок, постановления о прекращении (об окончании) исполнительного производства в установленный законом срок, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены должником в пределах срока осуществления исполнительного производства, денежные средства поступили взыскателю, какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя в данной части, для взыскателя не наступили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также заявителем заявлены требования о признании незаконными бездействие по не направлению ответа на заявление от 20.11.2023 в установленный законом срок, бездействие не вынесению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок, бездействие по не направлению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок.

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, в силу части 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 6 данной статьи предусматривается, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) закреплено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3).

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Таким образом, обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Судом установлено, что 20.11.2023 ИП ФИО1 направила в Центральный РОСП заявление, датированное 10.11.2023, в просительной части которого указано на просьбу: разъяснить, на каком основании прекращено исполнительное производство№ 168969/23/34043-ИП от 09.10.2023, направить постановление о возбуждении исполнительного производства и все последующие постановления, которые выносились в ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства (если оно выносилось), ознакомить с материалами дела.

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСПФИО2 подготовлен ответ на обращение от 26.12.2023, подписанный заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4, согласно которому 13.10.2023 на депозит Центрального РОСПот должника поступили денежные средства в размере 40 000 руб., 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на депозитный счет взыскателя в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк», 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления взыскателя о ходе исполнительного производства необходимо применить нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором установлено, что при исчислении срока рассмотрения и направления должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пункта 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализируя текст обращения взыскателя, суд приходит к выводу о том, что обращение не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, поступило судебному приставу-исполнителю уже после фактического исполнения исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

В силу пункта 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Как было указано ранее, ответ на обращение взыскателя от 20.11.2023, подготовленный судебным приставом-исполнителем 26.12.2023, фактически был отправлен судебным приставом-исполнителем уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80109190946436 следует, что отправлению был присвоен трек-номер 28.12.2023, при этом принято в отделении связи 18.01.2024, а фактически получено ИП ФИО1 19.01.2024. В судебном заседании судом обозревался подлинник конверта с идентификатором 80109190946436 с почтовыми отметками.

Соответственно, заявление общества рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 5.1 статьи 64.1Закона № 229-ФЗ, с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений, поскольку направлено по истечении 30-дневного срока в ходе рассмотрения дела в суде.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по не направлению ответа на заявление от 20.11.2023 устранено после обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением (26.12.2023).

На основании изложенного, заявителем не пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении ответа на заявление от 20.11.2023 в установленный законом срок, в данной части заявление предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконными бездействия по не вынесению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок, бездействие по не направлению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае, как было указано выше, заявление предпринимателя на основании пункта 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежало рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ и по результатам его рассмотрения не подлежало вынесению постановление.

Кроме того, если исходить из правовой позиции заявителя, согласно которой заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок, то в данном случае, при установленном факте поступления заявления в службу судебных приставов 21.11.2023, трехдневного срока на передачу заявления судебному приставу-исполнителю для рассмотрения, срока его рассмотрения и направления ответа (с учетом пересылки), то взыскателю уже после 16.12.2023 должно было стать известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 и его не направлении.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено, ввиду чего в данной части суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

В части требования о признании незаконным бездействия по не ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства № 168969/23/34043-ИП, суд отмечает, что доказательства отказа судебного пристава-исполнителя в ознакомлении взыскателя или его представителя с материалами исполнительного производства в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. Более того, в судебном заседании представитель заявителя указывал на то, что с судебным приставом-исполнителем имело место взаимодействие в телефонном режиме. Как указал судебный пристав-исполнитель, во время работы Центрального РОСП заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако, таких мер предпринято не было.

Также суд отмечает, что взыскателю уже после 16.12.2023 должно было стать известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не вынесении постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 и его не направлении в части третьего пункта об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено, ввиду чего в данной части суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Кроме того, относительно требований заявителя о признании незаконными бездействия по не вынесению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок, бездействие по не направлению постановления об удовлетворении/отказе в ходатайстве от 10.11.2023 (направленное 20.11.2023) в установленный законом срок, о признании незаконным бездействия по не ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что в данной части заявителем не доказано нарушения прав и законных интересов, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены должником в пределах срока осуществления исполнительного производства, денежные средства поступили взыскателю, какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя в данной части, для взыскателя не наступили. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 20.11.2023 в установленный законом срок.

В остальной части требований заявителем, помимо отклонения требований по существу материально-правовых оснований, как уже было указано судом, заявителем, будучи взыскателем, не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, с учетом полного исполнения требований исполнительного документа в установленный Законом № 229-ФЗ срок, а также пропущен срок на подачу заявления, в отсутствие доказательств наличия уважительных на то причин. В связи с этим, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 20.11.2023 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

М.А. Тесленко