Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-190075/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-190075/17-105-1325
г. Москва
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО" ТУСТЭП" (115088, <...>, СТР.33 ОГРН: <***>, Инн: <***>, Дата регистрации 24.10.2011)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРВАЛ РИЭЛТИ" (121471, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 08.07.2016)

о взыскании 1 173 051 руб. 09 коп. задолженности по договору №123/03-17от 02.03.2017, неустойки в размере 383 587 руб. 71 коп.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по дов. 09.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламное агентство» туСТЭП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «НАРВАЛ РИЭЛТИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 173 051 руб. 09 коп. по договору № 123/03-17 от 02 марта 2017 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 851 635 руб. 09 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 123/03-17 от 02 марта 2017 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламы заказчика, разработать дизайн и подготовить рекламные макеты для заказчика, а также оказать иные рекламно-информационные услуги, указанные в соответствующих приложениях к настоящему договору, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязан оплатить услуги в порядке, согласованном ч. 3 настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета авансом в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета.

Факт оказания истцом услуг по договору на общую сумму 1 173 051 руб. 09 коп. подтверждается актами № 89 от 30.04.2017 года, № 96 от 26.05.2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком оказанные услуги не оплачены, задолженность составила 1 173 051 руб. 09 коп.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1 173 051 руб. 09 коп. не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 851 635 руб. 09 коп. за период с 09.06.2017 года по 05.02.2018 года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право предъявить заказчику за несоблюдение сроков оплаты штрафные санкции (пени) в размере 0.3% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 851 635 руб. 09 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так в силу абз. 1- 2 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2. договора №123/03-17 от 02.03.2017 г. стороны обязуются разрешать споры путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 14 (четырнадцать) календарных дней с момента ее получения. Если Стороны не придут к согласию, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

При этом ответчик в своем ходатайстве ссылается на п. 14.1. и п. 14.3. договора, которых в указанном договоре №123/03-17 от 02.03.2017 г. не существует.

08 июня 2017 г. истец направил ответчику письмом уведомление (претензию) о нарушении условий договора и необходимости погашения долга.

Истцом с исковым заявлением предоставлены суду доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии об уплате 1 173 051,09 рублей задолженности по договору №123/03-17 от 02.03.2017 г.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРВАЛ РИЭЛТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО" ТУСТЭП" задолженность в размере 1 173 051 (один миллион сто семьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 09 коп., пени в размере 851 635 (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 09 коп., всего 2 024 686 (два миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 18 коп., расходы по государственной пошлине в размере 33 123 (тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова