Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А35-4299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4299/2021
18 мая 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть объявлена 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Результат Плюс»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Результат Плюс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании убытков в размере 800 000 руб. 00 коп.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО3 : ФИО4 - по доверенности от 16.08.2021 ,

от ООО «Результат плюс»: ФИО5 – по доверенности от 01.05.2021.


Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 20.05.2021 в размере 30 784 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении в одно производство дела №А35-4299/2021 и дела А35-4300/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 20.05.2021 в размере 29 308 руб. 34 коп.

Определением от 14.09.2021 дела №А35-4299/2021 и А35-4300/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А35-4299/2021.

Основанием для предъявления настоящих иском послужило неисполнение Обществом договоров оказания услуг от 22.07.2019 №1-22.07/У и №2-22.07/У.

Определением от 19.11.2021 принят к производству встречный иск ООО «Результат Плюс» к ИП ФИО6 о взыскании убытков, связанных с расторжением договоров оказания услуг от 22.07.2019 №1-22.07/У и №2-22.07/У в размере 800 000 руб. 00 коп.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.07.2019 г. между ИП ФИО3 «Заказчик» и ООО «Результат Плюс» «Исполнитель» был заключен договор оказания услуг №1-22.07/У, на основании которого «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить «Исполнителю» в предусмотренном настоящим договором порядке услуги по проведению правового анализа и выработке правовой позиции по признанию строения площадью 351,5 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, соответствующим требованиям законодательства и признания прав на него «Заказчика» как собственника капитального строения.

22.07.2019 г. между ИП ФИО3 «Заказчик» и ООО «Результат Плюс» «Исполнитель» был заключен договор оказания услуг №2-22.07/У, на основании которого «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить «Исполнителю» в предусмотренном настоящим договором порядке услуги по проведению правового анализа и выработке правовой позиции по признанию строения площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенного по адресу: <...>, соответствующим требованиям законодательства и признания прав на него «Заказчика» как собственника капитального строения.

Согласно договорам оказания услуг №1-22.07/У, №2-22.07/У от 22.07.2019 г. (далее – Договоры) услуги включают в себя два этапа (п. 1.2):

Первый этап:

Правовое и фактическое исследование ситуации;

Оценку необходимости получения дополнительной информации;

Получение дополнительной информации и документов;

Разработку правовых заключений, проектов документов;

Проведение переговоров;

Выявление способов урегулирования в досудебном порядке;

Разработку программы представления интересов Заказчика в судебном процессе;

Подготовка и подача краткого иска о признании строения площадью 351,5 кв.м с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенного по адресу г. Курск, Привокзальная площадь, строения площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенного по адресу: <...>, капитальными, а также подготовка и подача ходатайства об обеспечительных мерах в целях воспрепятствования сноса зданий.

Второй этап:

Подача иска (исков) по согласованной с Заказчиком стратегии с целью признания строения площадью 351,5 кв.м с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенного по адресу г. Курск, Привокзальная площадь, строения площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенного по адресу: <...>, соответствующими требованиям законодательства и признания прав на них Заказчика как собственника капитальных строений;

Подготовка и направление соответствующих заявлений, запросов и жалоб в государственные органы;

Контроль оплаты госпошлины Заказчиком при рассмотрении спора в судебном порядке;

Представление интересов Заказчика в судебных процессах без отдельных оплат.

Стоимость услуг по каждому договору составляет 750 000 руб. (п. 2.1), которая уплачивается «Исполнителю» в следующем порядке:

- 100 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- 250 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента признания сторонами завершения первого этапа и принятия решения о переходе ко второму этапу;

- 400 000 руб. в течение 5-ти дней с момента получения правоустанавливающих документов согласно условиям п. 1.1.1 настоящего договора на здание площадью 351,5 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенное по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, здания площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенного по адресу: <...>

В соответствии с условиями договоров ИП ФИО3 оплатил ООО «Результат Плюс» денежные средства в сумме 200 000 руб. (пл./п № 142 от 25.07.2019 г., пл./п №149 от 06.08.2019) и 500 000 руб. (пл./п №194 от 10.10.2019 г., пл./п №208 от 05.11.2019). Всего 700 000 руб.

Как указывает истец по первоначальному иску, указанные в договорах услуги «Исполнитель» не оказал, в связи с чем, ИП ФИО3 направил в адрес ООО «Результат Плюс» уведомления об отказе от услуг в соответствии с п. 3.3.3 договоров оказания услуг.

01.02.2021 сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам оказания услуг №1-22.07/У, №2-22.07/У от 22.07.2019 г. об их расторжении.

В уведомлениях ИП ФИО3 также потребовал вернуть денежные средства, оплаченные по договорам оказания услуг в связи с неисполнением ООО «Результат Плюс» условий договоров.

Денежные средства в сумме 700 000 руб. до настоящего времени ИП ФИО3 со стороны ООО «Результат Плюс» не возвращены.

Акты выполненных работ по договорам оказания услуг не составлялись и сторонами не подписывались, в связи с чем, ИП ФИО3 считает договоры не исполненными.

Также истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 г. по 20.05.2021 г. в общем размере 60 093 руб. 07 коп.

Ссылаясь на отказ ответчика по первоначальному иску возвратить денежные средства, предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

В свою очередь, ООО «Результат Плюс» в рамках настоящего спора обратилось с встречным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Результат Плюс» указало, что поскольку односторонний отказ ИП ФИО6 от исполнения договоров являлся немотивированным, кроме того, им были нарушены пункты 3.4.5., 3.4.4. договоров и отозвана доверенность, в связи с чем ООО «Результат Плюс» фактически лишилось возможности исполнять условия договора, то истец по встречному иску понес убытки в размере 800 000 руб. 00 коп., т.е. в размере денежных средств, подлежащих уплате за выполненные за по договорам услуги (за 3 этапы по 400 000 руб. 00 коп. за каждый договор).


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры оказания услуг №1-22.07/У, №2-22.07/У от 22.07.2019 г., по условиям которых «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить «Исполнителю» в предусмотренном настоящим договором порядке услуги по проведению правового анализа и выработке правовой позиции по признанию строения площадью 351,5 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, строения площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенного по адресу: <...>, соответствующим требованиям законодательства и признания прав на них «Заказчика» как собственника капитальных строений.

Стоимость услуг по каждому договору составляет 750 000 руб. (п. 2.1), которая уплачивается «Исполнителю» в следующем порядке:

- 100 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- 250 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента признания сторонами завершения первого этапа и принятия решения о переходе ко второму этапу;

- 400 000 руб. в течение 5-ти дней с момента получения правоустанавливающих документов согласно условиям п. 1.1.1 настоящего договора на здание площадью 351,5 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенное по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, здания площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 46:29:101041:242, расположенного по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО3 оплатил ООО «Результат Плюс» денежные средства в сумме 200 000 руб. (пл./п № 142 от 25.07.2019 г., пл./п №149 от 06.08.2019) за первый этап услуг и 500 000 руб. (пл./п №194 от 10.10.2019 г., пл./п №208 от 05.11.2019) за второй этап услуг по двум договорам.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров акт об оказании услуг представляется на следующий день после оказания услуг.

Однако, акты выполненных работ по договорам оказания услуг сторонами не составлялись и не подписывались.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 договоров, 250 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента признания сторонами завершения первого этапа и принятия решения о переходе ко второму этапу.

Таким образом, оплата истцом по первоначальному иску 500 000 руб. 00 коп. ответчику по первоначальному иску по двум договорам за второй этап свидетельствует о фактическом принятии со стороны истца по первоначальному иску оказанных услуг первого этапа.

Доказательств, свидетельствующих о каких-либо замечаниях или претензиях со стороны Заказчика по качеству оказанных услуг, предусмотренных первым этапом, в ходе исполнения договоров в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд делает вывод о том, что ИП ФИО3 принял оказанные ООО «Результат Плюс» услуги, предусмотренные первым этапом без замечаний, в связи с чем исковые требования в части взыскания 200 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Возражая в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску указано, что в рамках исполнения договоров ООО «Результат Плюс» были подготовлены исковые заявления о признании незаконным бездействия Администрации города Курска, выразившегося в не отмене Постановления Администрации г. Курска от 09.07.2004 № 1730, не направлении обращения заявителя от 30.08.2019 в адрес Администрации Курской области (Комитета по управлению имуществом Курской области) по вопросу отмены Решения от 13.04.2007 № 02-22/611; об отмене Постановления Администрации города Курска от 09.07.2004 № 1730, а также Решения Администрации Курской области от 13.04.2007 №02-22/611 (дело № А35-10511/2019) и о признании незаконным бездействия Администрации города Курска, выразившегося в не отмене Постановления Администрации г. Курска от 22.02.2006 №415 в целях устранения несоответствий, а также нарушений прав заявителя, изложенного в письме Администрации г. Курска №618/05-03 от 27.09.2019 (дело №А35-10647/2019), а также исковые заявления о признании права собственности ИП ФИО3 на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101041:242 по адресу: <...> (в районе дома №2) (дело №А35-10812/2019), и на нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101042:2350, расположенное по адресу: <...> (в районе дома №1) (дело №А35-12481/2019), которые были поданы в суд заказчиком.

Также в рамках оказания услуг по договорам ответчиком по первоначальному иску были подготовлены процессуальные документы, соответствующие запросы в государственные и иные органы власти, осуществлялось представительство в судебных инстанциях.

В этой связи, ответчик по первоначальному иску считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, подготовка исковых заявлений по оспариванию бездействия муниципальных органов власти не входило в предмет заключенных сторонами договоров. Мероприятия по подготовке исковых заявлений о признании права собственности на объекты недвижимости ИП ФИО3 входили в первый этап договоров (пункт 1.2.), за который истцом по первоначальному иску была произведена оплата.

Факт подготовки исковых заявлений о признании права собственности на объекты недвижимости и предоставление их заказчику подтверждается электронной перепиской, имеющейся в деле.

ООО «Результат Плюс» в ходе рассмотрения спора также пояснил, что оспаривание ненормативных правовых актов не входило в предмет договора; дополнительных соглашений к договорам заключено сторонами не было.

01.02.2021 г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам оказания услуг №1-22.07/У, №2-22.07/У от 22.07.2019 г. об их досрочном расторжении, что говорит о неполном выполнении условий договора со стороны ответчика по первоначальному иску.

Каких-либо доказательств выполнения второго этапа оказания услуг по заключенным договорам в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы излишне уплаченные денежные средства во исполнение обязательств по договору оказания услуг, является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., уплаченных за 2-й этап (по 250 000 руб. 00 коп. по каждому договору) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчик по первоначальному иску неосновательно сберег чужие денежные средства, истец по первоначальному иску произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного с 07.08.2019 по 20.05.2021 на сумму 29 308 руб. 34 коп. по договору от 22.07.2019 №2-22.07/У, с 26.07.2019 по 20.05.2021 на сумму 30 784 руб. 73 коп.- по договору от 22.07.2019 №1-22.07/У.

Вместе с тем, как указывалось выше, договоры были расторгнуты с 01.02.2021. В этой связи, начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 02.02.2021.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 20.05.2021, начисленных на сумму, признанную судом обоснованную (500 000 руб.), составляет 6 664 руб. 38 коп. (3 332 руб. 19 коп. по каждому договору).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ООО «Результат Плюс» о необходимости оставления искового заявления ИП ФИО3 без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка судом отклонены в связи со следующим.

В материалах дела имеются уведомления заказчика, которое предоставлялось с соглашениями о расторжении договоров, содержащие требование о возврате денежных средств.

Кроме того, из поведения ООО «Результат Плюс» в процессе разрешения настоящего спора не усматривалось намерения урегулировать спор и удовлетворить требования предпринимателя, в то время как общество было вправе и не лишено было возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе урегулировать спор.

Указанные обстоятельства не свидетельствует о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке.

Таким образом, оставление настоящего иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка приведет лишь к затягиванию срока разрешения спора и нарушению прав и законных интересов истца, что не соответствует целям и задачам эффективного правосудия.

Встречные исковые требования основаны на том, что в связи с односторонним расторжением договоров оказания услуг истцом по встречному иски были понесены убытки в размере 800 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. по каждому договору). По мнению ООО «Результат Плюс» вследствие действий ИП ФИО3 по расторжению договоров Исполнитель не получил денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., подлежащие уплате в случае получения Заказчиком правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статей 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 01.02.2021 сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам оказания услуг №1-22.07/У, №2-22.07/У от 22.07.2019 об их досрочном расторжении.

Таким образом, стороны добровольно расторгли указанные договоры, о чем были составлены соответствующие соглашения. Каких-либо дополнительных условий расторжения данные соглашения не содержат.

В этой связи, довод истца по встречному иску об одностороннем отказе от договора со стороны Заказчика, вследствие чего истец понес убытки, противоречит материалам дела.

Кроме того, по условиям пункта 2.1.3. договоров денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. по каждому договору) подлежали оплате после получения ИП ФИО3 правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Доказательств исполнения данного пункта со стороны истца по встречному иску предоставлено не было.

Более того, решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-12481/2019 и А35-10812/2019 в исковых требованиях ИП ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отказано.

Учитывая изложенное, истцом по встречному иску не доказано, что ответчик по встречному иску является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты наличия убытков на стороне ООО «Результат Плюс».

На основании изложенного, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения первоначально и встречного исков, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований; за рассмотрение встречного иска на его заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6664 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 133 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6069 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Результат Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова