Решение от 19 января 2021 г. по делу № А62-8997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8997/2020
19 января 2021 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения принята 28 декабря 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 278 руб. 16 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фреш-Лайн» (далее также – истец) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (далее также – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 22.11.2018 в размере 188278,16 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи № 9 от 07.07.2015.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя следующим.

Ответчик полагает, что для рассмотрения настоящего дела по существу необходимо исследовать оригинал договора купли-продажи № 9 от 07.07.2015, а именно, условия договора в части обязательств по срокам оплаты за переданное транспортное средство.

Также ответчик ссылался на то, что, не имея своего оригинального экземпляра договора купли-продажи № 9 от 07.07.2015, ООО «С-Транс» не может подтвердить условия указанного договора в части сроков.

Ответчик указывает, что в рамках сотрудничества в составе группы компаний «Карго Лайн» применялась практика в установлении длительной рассрочки по оплате за переданные внутри группы транспортные средства; в судебном процессе по делу № А62-6261/2019 оригинал договора купли-продажи № 9 от 07.07.2015 у ООО «Фреш-Лайн» не истребовался, так как это не имело значения для рассмотрения дела; ответчик не имеет возможности подтвердить его условия по срокам оплаты за транспортное средство, как следствие, не может ни подтвердить, ни опровергнуть расчеты истца, которые легли в основу исковых требований.

В представленном отзыве ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО1 и ФИО2 в качестве свидетелей, а также об истребовании у истца оригинала договора купли – продажи № 9 от 07.07.2015.

Определением суда от 09.12.2020 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необоснованностью.

В материалы дела представлена копия договора купли – продажи № 9 от 07.07.2015, стороны - ООО «Фреш-Лайн» и ООО «С-Транс». Указанный договор был предметом рассмотрения в рамках дела № А62-6261/2019, участниками которого являлись ООО «Фреш-Лайн» и ООО «С-Транс», о признании недействительными сделок купли-продажи автотранспортных средств и применении последствий их недействительности и исследовался в порядке статьи 71 АПК РФ наравне с другими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2020 по делу № А62-6261/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение оставлено без изменения.

При этом разрешение спора относительно действительности договора предполагает рассмотрение вопроса о его фактическом наличии, заключенности, исполнении. В процессе рассмотрения дела № А62-6261/2019 доводов со стороны ООО «С-Транс» относительно отсутствия договорных отношений, равно как и заключения договора на иных условиях, не представлено.

Суд отмечает, что из содержания договора купли – продажи № 9 от 07.07.2015 не усматривается, какое количество оригинальных экземпляров подготовлено при его заключении. Сторонами настоящего договора являются ООО «С-Транс» и ООО «Фреш-Лайн», при этом в рамках дела А62-9031/2019 рассматривался спор относительно возврата имущества и документов между ООО «С-Транс» и ООО «Фрут-Лайн» (иным юридическим лицом).

Разделы 2 договора «Условия оплаты» и 6 «Ответственность сторон» в представленных в настоящем деле и деле № А62-6261/2019 копиях идентичны по содержанию, ответчиком не заявлено в установленном порядке о фальсификации подписи либо оттиска печати какой-либо из сторон вышеуказанной сделки.

В связи с чем исследование дополнительных доказательств не требуется, ходатайства ответчика о вызове свидетеля и истребовании подлинника договора не обоснованы.

Довод ООО «С-Транс» о смещении подписей и оттисков печатей обществ в данных копиях при идентичности условий, влияющих на взыскание штрафных санкций, не имеет правового значения.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 года между ООО «Фреш Лайн» (далее также - продавец) и ООО «С-Транс» (далее также - покупатель) заключен договор купли-продажи № 9.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора продавец обязался передать в собственность покупателя грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4х2 VIN <***> (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 1.4 договора установлена цена за товар. Общая сумма договора составляет 1935000 руб.

Согласно акту № 1 от 07.07.2015 грузовой тягач передан продавцом покупателю, акт подписан и скреплен оттисками печатей сторон.

На основании пункта 2.1 договора согласован срок оплаты - в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента подписания договора.

Ответчик не оспаривал, что в имеющейся у него копии договора срок оплаты аналогичен, в связи с указанными обстоятельствами отклоняется довод ответчика о невозможности считать доказанным факт, подтверждаемый представленной в материалы дела копией документа.

Копии договоров идентичны по сроку оплаты, кроме того, истцом в расчет взят меньший период со дня возникновения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

В связи с чем, если считать даже разумный срок для оплаты, то в данном случае начальная дата расчета начала просрочки согласуется с данными обстоятельствами.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенные условия согласованы сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 01.11.2018 в размере 188278,16 руб.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

Проценты за пользование чужими средствами в силу статьи 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оплата за товар по договору с учетом пункта 2.1 должна была поступить на расчетный счет ООО «Фреш Лайн» не позднее 29.09.2015.

Истец произвел расчет процентов за период с 19.08.2017 по 22.11.2018.

ООО «С-Транс» произвело оплату по договору 23.11.2018 на сумму 1 935 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.11.2018 № 3988.

Расчет проверен судом, признан арифметически правильным.

Требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Лайн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору купли-продажи № 9 от 07.07.2015 за период с 19.08.2017 по 22.11.2018 в размере 188278,16 руб., а также 6648,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев