Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-73120/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73120/2021
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР № 5" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо:

ФГУП "ГИДРОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ";

ООО «МЕД ПЛЮС»


Об оспаривании решения от 06.07.2021 по жалобе № Т02-515/21


При участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2021)

От ответчика - не явился извещен (получил 1-й суд.акт);

От третьих лиц:

ФИО2 (доверенность от 26.10.2021);

не явился извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР № 5" (далее – Учреждение, ГБУ, Заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании решения от 06.07.2021 по жалобе № Т02-515/21 (далее – Решение), которым жалоба ГБУ на действия закупочной комиссии организатора торгов признана необоснованной

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ГИДРОГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее – Предприятие, ГУП, организатор торгов); ООО «МЕД ПЛЮС» (далее – Общество).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Предприятия дал пояснения по делу.

Иные участники дела, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 31.05.2021 Предприятие разместило в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 32110338053 о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования (далее – Закупка) работников в г. Санкт-Петербурге.

В УФАС поступила жалоба Учреждения, в которой Заявитель оспаривает действия закупочной комиссии организатора торгов по признанию победителем закупки ООО «МЕД ПЛЮС». Податель жалобы ссылался на незаконность отказа закупочной комиссии признать его победителем закупки и заключить с ним договор.

Рассмотрев жалобу, УФАС вынесло спорное Решение, которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с Решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (ч. 10. ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пп. 1.2 п.1.1.1 тома I Документации участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе иметь право на ведение деятельности в соответствии с законодательством РФ.

На основании пп. 1.7 п. 1.1.1 тома 1 Документации участник закупки должен обладать специальной правоспособностью в соответствии с действующим законодательством РФ, связанной с осуществлением видов деятельности, предусмотренных договором, в том числе необходимыми лицензиями на выполнение работ или оказание услуг, а именно: должен иметь соответствующие разрешающие документы на осуществление видов деятельности, видов работ, требуемые для выполнения договора, право на заключение которого является предметом настоящей закупки.

Исполнитель должен обладать лицензией в соответствии с Федеральным Законом РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")».

В соответствии с ч.4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (ч.3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695).

В соответствии с ч.5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности(далее - медицинская организация) (ч.3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.05.2016 № 282Н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности»).

Заявитель полагает, что Заказчиком неправомерно допущена к процедуре закупки заявка Общества, которая не соответствовала требованиям к участникам процедуры закупки, установленным в Документации, т.к. Общество не соответствует требованиям, установленным к участникам процедуры закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги обязательного психиатрического освидетельствования, являющейся объектом закупки, поскольку не обладает гражданской правоспособностью в полном объеме для выполнения услуги, а также не обладает специальной правоспособностью, не уполномочено органами исполнительной власти в сфере здравоохранения на проведение обязательного психиатрического освидетельствования и не имеет специальной врачебной комиссии, созданной органом исполнительной власти.

Пунктом 14 извещения о Закупке установлено, что допускается привлечение субподрядчиков/соисполнителей. Объем привлечения субподрядчиков/соисполнителей определяется участником самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что Общество в составе заявки предоставило договор от 25.12.2020 № 139-В/2020, заключенный с ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии», на оказание услуг, в том числе по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников. Также Обществом представлена лицензия от 27.12.2018 №ЛО-78-009515, распоряжение Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 23.01.2019 № 39-О, подтверждающие право проведения обязательных медицинских освидетельствований у ГБУЗ ЛО «Центр профпатологии».

Общество признано победителем закупки, поскольку предложило наименьшую цену за единицу по позициям.

Следовательно, Общество обоснованно признано победителем закупки, поскольку представило все необходимые документы, подтверждающие право субподрядчика на оказание услуг обязательного психиатрического освидетельствования, а также, поскольку предложило наиболее выгодные условия исполнения договора, что позволяет обеспечить целевое и экономически обоснованное расходование денежных средств унитарного предприятия.

Следует отметить, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере закупок.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

В удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.