Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А19-2247/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2247/2019
город Чита
13 июня 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-2247/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000021540, ИНН <***>, место жительства: Иркутская обл., г. Братск) о взыскании 154 080 руб. 94 коп.,

(суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 121 612 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.01.2015 по 19.08.2016, 32 468 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 по 14.01.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в срок до 26.03.2019.

В указанный срок от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном суду отзыве на иск требования истца оспорил по существу, указав, что иск не подведомственен арбитражному суду; истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку истец умышленно указал неверный адрес ответчика. Площадь земельного участка с кадастровым номером 38:34:033101:70 не соответствует указанной в расчете, а также в исковом заявлении отсутствует информация о том, что ФИО1 заключены договоры аренды земельных участков № 16-16 от 02.02.2016 и 168-16 от 19.08.2016, на которых расположены принадлежащие ей объекты недвижимости. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу Комитета взыскано 57 780 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 31.01.2016 по 19.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 275 руб. 11 коп. за период с 11.02.2016 по 14.01.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина - 2 593 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Полагает, что суду следовало проводить судебное разбирательство в общем порядке. Поскольку имелись дополнительные обстоятельства, подлежащие рассмотрению; Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; На стороне предпринимателя отсутствует неосновательное обогащение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 08.05.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства.

Как ранее уже отмечено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 г. исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в срок до 26.03.2019.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, таких обстоятельств, установлено судом первой инстанции не было.

В указанный срок от лиц, участвующих в деле, в том числе от ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком не заявлялось ходатайство о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Исходя из положений части 3 статьи 228 АПК РФ представление ответчиком возражений на иск само по себе не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таком положении нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства, судом не допущено.

По существу спора установлено следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

1) нежилое здание — магазин, общей площадью 343,7 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Лермонтова, д.8, №1 кадастровый номер: 38:34:033101:341;

2) нежилое здание — Склад, общей площадью 465,6 кв.м.. Иркутская область, город Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Лермонтова, д.8, №2 кадастровый номер: 38:34:033101:338.

В обоснование иска истец указал, что права на земельный участок с кадастровым номером 38:34:033101:70, занятые нежилыми зданиями ответчика, ответчиком в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем ответчику было начислено неосновательное обогащение в период с 27.01.2015 по 19.08.2016 на сумму 121 612 руб. 35 коп., а также на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 468 руб. 59 коп. за период с 27.01.2015 по 14.01.2019.

Из материалов дела следует, что претензией от 19.02.2018 № 11-08-07-Пр840, направленной ответчику 20.02.2018, Комитет потребовал погасить образовавшуюся задолженность по плате за пользование участком.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта бездоговорного, незаконного пользования ответчиком земельным участком за спорный период, поэтому суд взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты, применив при этом по ходатайству ответчика исковую давность.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.1, 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Как верно отмечено судом первой инстанции, и данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, регистрации права собственности предпринимателя ФИО1 на нежилые здания (магазин и склад) произведена 02.09.2005.

Согласно постановлениям администрации муниципального образования города Братска № 2995, № 2996 от 29.12.2015 ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность за плату земельных участков по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Лермонтова, 8А и 8Б, площадью 852 кв.м. и 878 кв.м. соответственно, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:033101:70, площадью 5156 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения здания магазина и вспомогательных строений.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

02.02.2016 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16-16, по условиям которого предпринимателю на срок с 03.02.2016 по 02.02.2065 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,0878 га, кадастровый номер: 38:34:033101:1225, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: Иркутская обл., г. Братск, жил. р-н Гидростроитель, ул. Лермонтова, 8А, для размещения магазина и вспомогательных строений.

На основании договора аренды земельного участка № 16-16 от 19.08.2016, заключенного между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем, последней в аренду на срок с 20.08.2016 по 19.02.2065 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 0,0852 га, кадастровый номер: 38:34:033101:1224, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: Иркутская обл., г. Братск, жил. р-н Гидростроитель, ул. Лермонтова, 8Б, для размещения магазина и вспомогательных строений.

При таких обстоятельствах обоснованы выводы суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:033101:1224 и 38:34:033101:1225 образованы из земельного участка с кадастровым номером 38:34:033101:70 путем его раздела и предоставлены в пользование предпринимателю ФИО1 без проведения торгов в связи с нахождением на указанных земельных участках принадлежащих ответчику объектов недвижимости.

Вместе с тем, в период до 19.08.2016 предприниматель осуществляла пользование земельным участком в отсутствие законных на то оснований, при этом ответчиком производилось частичное погашение задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком истцом произведен на основании постановления администрации города Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска», постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 № 239-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Иркутской области»», постановления администрации муниципального образования города Братска от 12.12.2011 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации муниципального» образования города Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска».

Факт и период пользования ответчиком земельным участком, находящимся в публичной собственности, подтверждается материалами дела.

Согласно расчету платы за фактическое использование земельного участка, размер платы в квартал составил 32 788 руб. 20 коп. с 01.01.2014, с 03.02.2016 (в связи с заключением договора аренды площадь используемого земельного участка уменьшилась) – 25 999 руб. 05 коп.

Между тем, применив по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции, составив свой расчет, пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 780 руб. 58 коп. за период с 31.01.2016 по 19.08.2016.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 57780,58 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при правильном применении положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив исковую давность, признал обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 275 руб. 11 коп. за период с 11.02.2016 по 14.01.2019.

Относительно выводов суда о применении срока исковой давности, расчётов сумм возражений и доводов участвующими в деле лицами не приведено.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в определенных судом размерах.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка несостоятелен, опровергается материалами дела.

Как указано выше и следует из материалов дела, претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как верно отметил суд первой инстанции, у Комитета сведений об изменении адреса ответчика до момента обращения в суд не имелось, поскольку в заключенных в 2016 году договорах аренды и в отношениях, возникших между сторонами ранее, был указан иной адрес ответчика, по которому Комитетом и осуществлялось направление корреспонденции. Доказательств извещения Комитета об изменении адреса регистрации предпринимателем ФИО1 не представлено. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, о направлении копии претензии и искового заявления по последнему известному истцу адресу ответчика.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен иск. Обстоятельств того, что вопрос о неосновательном обогащении и процентах может быть разрешён сторонами вне судебного процесса, не установлено.

Поскольку в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, апелляционный суд полагает об отсутствии целесообразности оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-2247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский