Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А45-28980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хвостунцева А.М., судей Атрасевой А.О.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2025 (судья Нехорошев К.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 (судьи Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-28980/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество «Арифметика», должник), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее также - предприниматель) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 возбуждено производство по делу № А45-28980/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества «Арифметика».

Определением суда от 26.12.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должником.

Предприниматель 17.02.2024 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 546 801,38 рублей.

Решением суда от 25.06.2024 общество «Арифметика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.01.2025 в реестр требований кредиторов общества «Арифметика» включено требование индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 475 985,38 рублей, в том числе: 413 106,55 рублей - основной долг, 36 930 рублей - неустойка, 25 948,83 рублей - штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения. Производство по заявлению в части требования 70 816 рублей судебных расходов прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 06.05.2025, определение суда от 16.01.2025

оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, привлеченный к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, просит их отменить, направить обособленный спор по заявлению ФИО3 в части включения требования в размере 439 055,38 рублей в реестр требований кредиторов общества «Арифметика» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По утверждению кассатора, суды неверно квалифицировали требование предпринимателя в качестве реестрового, поскольку требования, возникшие после 01.04.2022 подлежат квалификации как текущие.

Кассатор полагает, что подлежало прекращению производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за период апрель-июнь 2022 года в размере 315 370,95 рублей и штрафа в размере 25 948,83 рублей, а в части задолженности расходов на содержание помещения в размере 97 735,60 рублей за период январь-июнь 2022 года подлежал выяснению размер задолженности за период с января по март 2022 года (включительно), за период с апреля по июнь 2022 года.

В суд округа от конкурсного управляющего обществом «Арифметика» ФИО4 поступили письменные пояснения по кассационной жалобе, в которых он просит жалобу удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Удмуртской Республики от 28.03.2023 по делу № А71-18058/2022 с общества «Арифметика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 475 985,38 рублей, в том числе 315 370,95 рублей - основной долг, 36 930 рублей - неустойки, 25 948,83 рублей - штраф, 97 735,60 рублей - расходы на содержание арендованного помещения; а также 10 816 рублей - судебные расходы.

Решение вступило в законную силу, не обжаловано, выдан исполнительный лист.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 10.07.2023 с должника в пользу кредитора в возмещение судебных расходов взыскано 60 000 рублей.

Указанное определение постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2023 оставлено без изменений, выдан исполнительный лист.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные ко включению в реестр судебные расходы кредитора по судебным издержкам в общем размере 70 816 рублей относятся к текущим платежам, прекратил производство по заявлению кредитора в данной части.

Указанные выводы по существу спора лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Включая требования в размере 475 985,38 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований возникновения и размера задолженности должника перед кредитором, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части согласился.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ключевым моментом для определения платежа в качестве реестрового или текущего

является период времени, за который начисляется оплата, а именно момент истечения такого периода.

Признавая требования кредитора обоснованным, суды фактически исходили из наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-18058/2022, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по договору аренды нежилого помещения.

Квалифицируя указанную задолженность в качестве реестровой, суды руководствовались общими правилами статьи 5 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Дело о банкротстве общества «Арифметика» возбуждено 24.10.2022, то есть в трехмесячный срок со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, следовательно, все требования, возникшие после 01.04.2022 являются текущими.

Таким образом, при разрешении спора судами допущены существенные нарушения норм материального права (части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ), повлиявшие на исход рассмотрения спора.

Суд округа учитывает, что ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции

не исследовался по существу применительно к указанным обстоятельствам период образования задолженности, включенной в третью очередь реестра в размере 439 055,38 рублей, в том числе: 413 106,55 рублей - основной долг, 25 948,83 рублей – штраф.

Поскольку судебные акты приняты при неполном исследовании материалов спора, без оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений, а для принятия обоснованного и законного решения требуется установление юридически значимых обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить период образования задолженности перед предпринимателем, дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в споре, отразив выводы в судебном акте.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А45-28980/2022 в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 в части включения требования в размере 439 055,38 руб., в том числе: 413 106,55 руб. - основной долг, 25 948,83 руб. - штраф, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Арифметика» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.М. Хвостунцев

Судьи А.О. Атрасева

ФИО1