Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А63-6472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6472/2022
г. Ставрополь
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Промышленного района города Ставрополя,

о взыскании 61 093 руб. 58 коп. задолженности,

в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация) о взыскании 61 093 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в жилое помещение, являющееся выморочным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 10.12.2021, однако требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с 01.05.2020.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2014 № 2864 истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории города Ставрополя.

Общество в спорный период оказывало коммунальную услугу по отоплению жилого помещения (квартиры) № 46а (кадастровый номер 26:12:011105:1603), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.01.2022 № 99/2022/442400419, спорная квартира в период с 17.07.2006 по 10.12.2021 находилась в собственности ФИО2, которая впоследствии скончалась.

С 10.12.2021 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием – городским округом г. Ставрополя.

Письмом от 12.01.2022 № 27/115 общество сообщило администрации о наличии задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету № <***>, присвоенному кв. 46а в доме 356 по ул. Мира в г. Ставрополе и просило решить вопрос о погашении задолженности.

В ответе (письмо от 08.02.2022 № 04-576) администрация Промышленного района города Ставрополя сообщила, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2021 № 1002 жилое помещение № 46а по ул. Мира, д. 356 принято на праве наследования по закону в муниципальную собственность города Ставрополя 09.12.2021. В 2022 году в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств планируется заключить контракт теплоснабжения в отношении указанного жилого помещения.

Направленные в адрес главы города Ставрополя и администрации Промышленного района города Ставрополя претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последними оставлены без удовлетворения.

Полагая, что ввиду смерти собственника спорного жилого помещения, квартира 46а в доме 356 по ул. Мира в г. Ставрополе является выморочным имуществом, в связи с чем обязанность по оплате потребленной помещением в спорный период тепловой энергии возлагается на муниципальное образование в лице администрации, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 15, статьёй 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией спорного жилого помещения, рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая, что поставка тепловой энергии осуществлялась в отношении помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорной квартире проживала ФИО2, которая впоследствии скончалась.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении спорной квартиры ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2021, удостоверенное ФИО3, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за № 26/25-н/269-2021-7-477, запись о государственной регистрации права совершена 10.12.2021 за № 26:12:011105:1603-26/139/2021-2 (письмо от 05.07.2022 № 04-4164).

Согласно пункту 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктами 14, 58, 60, 61 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, ссылка администрации на то, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 10.12.2021, а требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период до регистрации права, судом не принимается, поскольку к моменту открытия наследства, у наследодателя имелись обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.05.2020.

Сведения о заселении спорного жилого помещения после смерти ФИО2, а также о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, в материалы дела не представлено.

При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Судом установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 объемы поставленной тепловой энергии определены истцом расчетным методом с применением пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 Правил № 354, исходя из утвержденных нормативов отопления ввиду отсутствия установленного коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Количество и стоимость поставленной тепловой энергии за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика за поставленную тепловую энергию в размере 61 093 руб. 58 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств заселения спорного жилого помещения, а также заключения договора социального найма и прочих договоров с иными лицами, как и доказательств оплаты задолженности не представил, количество и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии не оспорил.

Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, суд считает, что требование АО «Теплосеть» о взыскании с администрации города Ставрополя 61 093 руб. 58 коп. задолженности за отпущенную в период с 01.05.2020 по 31.01.2022 тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о ее взыскании.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 61 093 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 и в доход федерального бюджета 2 444 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание присужденной суммы - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина.